*

muzzy@iki.fi kaikkea sitä

lapsiporno.info vuoden sensuroituna

poliisi on ystäväsi

Vuoden 2005 lopulla perustamani sivusto päätyi KRP:n salaiselle Internetin estotoimien listalle tasan vuosi sitten 12. helmikuuta 2008. Olin kritisoinut sivustollani viranomaisia ja esittänyt kiistattomat todisteet poliisin mielivallasta ja kyvyttömyydestä sensuurilistojen kokoamisessa. Tämän jälkeen päädyin itsekin estotoimien kohteeksi. Paras artikkeli tapauksesta on yhä Anne Puumalan kirjoittama "Matti Nikki yrittää kaataa Internetsensuuria".

Sivustoni perustamisen taustalla oli tarve osoittaa suunniteltujen estotoimien turhuus ja tekninen mahdottomuus. En kuitenkaan tuolloin ymmärtänyt kukkahattutäti-ilmiötä: tärkeämpää oli ajatus kuin konkreettiset tulokset. Viestini kaikuikin kuuroille korville ja sensuuri toteutettiin vaikka monet sen ongelmat tunnettiin ennalta.

Tunnettuja ongelma-alueita oli liian laaja suodatus, virheiden korjaus ja ennakkosensuuri. Lapsiporno.info:n estossa nämä ongelmat sitten nähtiin käytännössäkin. Koko sivustoni on estettynä suurelta osalta suomalaisia lukijoita, mukaanlukien kaikki tulevat kirjoitukseni, vaikka eston voikin kiertää helposti käyttämällä erilaista linkkiä.

Minulla ei ole juurikaan oikeutta valittaa estosta mihinkään, ainoat keinot ovat tutkintapyyntö poliisista ja eduskunnan oikeusasiamies. Molemmat keinot on käytetty, mutta poliisirikoksia tutkiva syyttäjä on ilmeisen puolueellinen ja oikeusasiamiehellä menee keskimäärin kaksi vuotta tehdä päätökset.

Ainoa toivoni onkin KRP:n minusta tekemä tutkintapyyntö. Sekään ei takaa että pääsisin sensuurista pois, mutta kuvittelisin ettei KRP:llä olisi kanttia jatkaa sivujeni estämistä mikäli tuomiota ei tule. Tämäkään ei ole mikään nopea ratkaisu, sillä vaikka esitutkinta onkin jo päättynyt ei syytettä ole vielä tullut. Ja väitetty rikoshan ei ikinä vanhene kun sivuni ovat jatkuvasti netissä saatavilla, joten eipä syyttäjälläkään ole mitään kiireitä.

Syyllinen kunnes toisin todistetaan. Nyt jo vuoden päivät.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Ville (nimimerkki)

Onko sinulle edes mainittu mistä sinua syytetään ja ennen kaikkea, mitkä ovat lainkohdat millä perusteella sinua syytetään?

Veikkaukseni on syyttämättäjättämis päätös, sillä tuskin poliisi haluaa nolata itseään julkisesti.

Käyttäjän muzzy kuva
Matti Nikki

Syyttävät avunannosta eli osallisuudesta lapsipornon levitykseen. Mahdollisesti jopa törkeästä sellaisesta, en ole ihan varma. Kovat on panokset herroilla.

Menee aika vaaralliseksi jos toimintani katsotaan osallisuudeksi asiaan jota käsittelen. Esimerkiksi TV:ssä on nettipedofiileja käsittelevässä ohjelmassa mainittu millä ohjelmilla ja millaisin hakusanoin lapsipornoa löytyy. Onko kyseinen ohjelma siis syyllistynyt lapsipornon levityksen rangaistavaan avunantoon? Ja laajeneeko tämä esimerkiksi tekijänoikeuksiin, onko uutissivustolla oikeus kertoa vaikkapa Pirate Bayn nimeä ilman että se on osallisuutta tekijänoikeusrikoksiin? Rikosoikeudellisen avunannon määritelmä on kertakaikkiaan harvinaisen hämärä...

Lauri Sinivaara (nimimerkki)

Hyvää [SENSUROITU]!

Frank (nimimerkki)

Enpä usko että tuo syyteharkinta etenee kovinkaan nopeasti. Toisaalta tapaus on harvinaisen kiusallinen, siinä kun syyttäjä väistämättä leimautuisi sensuurin kannattajaksi ja vastaaja puolestaan sananvapauden. Toisaalta asian kiirehtimiseen ei näytä olevan sen kummempia yhteiskunnallisia paineita. Kun koko jutun annetaan maata mappi ö:ssä voi hyvinkin olla jostain joskus ilmaantuu jotain tilannetta selkiyttäviä signaaleja, vaikkapa EU-tasolta.

Ville (nimimerkki)

Kuinkahan moni suomalaisista tietää senkin, että kaupasta ostetun DVD elokuvan katsominen on rikos linuxilla.
Jos olen väärässä tuosta niin korjattakoon vaan, Mutta CSS suojauksen kieltämisestä on olemassa ilmeisesti laillinen tuomio.
Otin tuon esille lähinnä siinä mielessä, etteivät lainsäätäjät ja tuomioistuimet ole välttämättä ajan tasalla mitä tulee uusiin tekniikoihin.
Koskeekohan CSS päätös myös sulautettuja linuxeja, niitä taitaa olla aika paljon ihan normaaleissa DVD soittimissa?

Käyttäjän muzzy kuva
Matti Nikki

Ville, laitonta ja ei laitonta.

Sen elokuvan katsominen itsessään ei ole laitonta jos sinulla ei muuta laitetta ole sen katsomiseen kuin linux-purkkisi. Laki nimittäin sallii tehokkaan teknisen toimenpiteen kiertämisen mikäli tarkoituksena on yksinomaan katselun/kuuntelun mahdollistaminen. Tämä tarkoittaa tosin sitä että jos sinulla on windows toisella koneella, linuxilla katsominen voi olla laitonta koska sinulla oli jo mahdollisuus katsoa elokuva kiertämättä suojausta.

Eri asia on sitten se, mistä saat dvd-soittimen linuxillesi. Niiden ohjelmien levittäminen kun on suomessa laitonta, joten moinen softa pitää hakea ulkomailta. Et saa levittää sitä eteenpäin etkä "organisoidusti" neuvoa muille mistä sellaisen saa.

Päätös ei koske laitteita jotka ovat lisenssoineet purkukoodin, ne ovat silloin ihan laillisia soittimia vaikka niissä pyörisikin linux. Hauska skenaario onkin se että linux-pohjaisessa soittimessa on opensource-soitin. Jos teet siihen muutoksen ja päivität laitteesi, et ole rikkonut tekijänoikeutta mutta tämän jälkeen et välttämättä saa enää katsoa sillä dvd-elokuvia rikkomatta tekijänoikeutta... Lisätoiminnallisuuden lisääminen lailliseen dvd-soittimeen kun tekee siitä laittoman käyttää, vaikka olisi kuinka opensourcea kyseessä ja kuinka erikseen lupa tehdä muutoksia ohjelmakoodiin.

Muttajoo, menee pahasti off-topicciin jo :)

plah (nimimerkki)

Voisiko asian viedä ihmisoikeustuomioistuimeen, eikö tällaisen asian käsittelyssä pitäisi olla jokin roti aikataulujenkin suhteen. Asian viivytys vaikuttaa tarkoitukselliselta, varsinkin kun verrataan myöhemmin ilmaantuneeseen erään taiteilijan juttuun joka on jo käsitelty, tuossahan oli ihan "lapsipornoa" haettu verkosta ja julkaistu jonkinlaisena koolaasina, taideteoksena.

Penguin (nimimerkki)

Mielenkiintoisia nuo julkaisemasi Henrikssonin ja Illmanin kirjeet. Henriksson pitää jo pelkkää osoitteiden listaamista estotoimien perusteena, kun alkuperäinen syy kuitenkin oli linkittäminen noihin osoitteisiin.

Eikö tuolla perusteella jo estoilmoitussivukin pitäisi laittaa estotoimien kohteeksi, koska sen sivun esittäminen kertoo pyydetyn osoitteen olevan poliisin listalla. Ainakin kaikki keskustelu jonkin osoitteen olemista estotoimien kohteena pitäisi joutua estotoimien kohteeksi, jos tuota samaa analogiaa noudatetaan.

Mitä tulee ajan pelaamiseen, niin sitä on kai tässä tapauksessa lähes rajattomasti. Päätöstä syytteen nostamisesta voidaan nykytilanteessa venyttää käytännössä loputtomiin, niin kauan kun yksikään sivuillasi mainittu osoite on poliisin listalla ja ymmärtääkseni vielä pari vuotta senkin jälkeen. Vaikka nyt saataisiinkin tehtyä päätös syytteen nostamiseksi, niin itse syytettä voit joutua odottamaan kuukausia puhumattakaan siitä koska asia etenisi oikeuteen asti. Käräjäoikeuden, hovioikeuden ja korkeimman oikeuden jälkeen asiaa voi vielä viedä eteenpäin EU-tasolla ja prosessien kestäessä vuosia, voi itse prosessia vastaan nostaa jutun EIT:ssä.

Jos veikata pitäisi, niin epäilen tämän tapauksen ratkeavan aikaisintaan korkeimman oikeuden päätöksellä. Viranomaiset eivät sitä päätöstä halua, joten tekevät varmasti kaikkensa viivytelläkseen asiassa. Se päätös kun melko varmasti ottaa aikanaan kantaa koko sensuurin perustuslain mukaisuuteen ja valtaa pitävillä on ensin tarve laajentaa sensuuria muille aloille ja muuttaa perustuslakia siten, että sensuurista saadaan takautuvasti perustuslain mukainen. Joka tapauksessa näihin muutoksiin tarvitaan useampi vuosi, pahimmassa tapauksessa kymmenenkin vuotta.

Minun mielestäni pitäisi keksiä jokin valitustie, jota kautta tämä tapaus saataisiin purettua, sillä tämän KRP:n rikosilmoituksesta alkaneen prosessin kautta se tulee kestämään turhan kauan.

Lauri Nuuska (nimimerkki)
Ville (nimimerkki)

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/52416-kohutun-laps...

Mikä on tuomio, jos häntä ei rangaistu? Odottelen innolla miten toimitaan sinun tapauksen suhteen ja saadaanko asia edes syyteharkintaan.

Käyttäjän muzzy kuva
Matti Nikki

Tuntuu vähän tyhmältä että Karttunen on saanut asiansa jo hovissakin käsiteltyä mutta minulle ei ole vielä tullut edes sitä syytettä.

Syyteharkinta on kai sentään jo meneillään, valtakunnansyyttäjä sanoi saavansa työnsä päätökseen ehkä jo parin viikon sisään jonka jälkeen apulaisvaltakunnansyyttäjä tekee lopullisen syyteharkinnan. Syyttämättäjättämispäätös tai syytteen nostaminen voi siis tulla vielä tässä kuussa. Ehkä.

kanttu (nimimerkki)

lapsiporno.info:n sisältö lienee luettavissa googlen välimuistista vaikka itse domaini olisikin sensuroitu?

Käyttäjän muzzy kuva
Matti Nikki

Juu, sisältö on luettavissa todella monella tapaa.

Googlen välimuisti, erinäiset verkon konekäännöspalvelut, estetty.fi ja muut proxyt, hosts-tiedosto temppu, nimipalvelimien vaihtaminen jos operaattori käyttää DNS-suodatus, jne jne.

Tai sitten ihan alkuperäisellä osoitteella jossa sivusto oli ennenkuin rekisteröin lapsiporno.info domainin: http://hack.fi/~muzzy/lapsiporno/

plah (nimimerkki)

Syyttämättäjättäminen tuli sitten, onnea! Mutta meneeko vielä toinen vuosi ennen kuin lapsiporno.info pääsee pois sensuurista. Nyt olisi hyvät eväät nostaa juttu poliisia vastaan, tai oikeastaa ihan välttämättömyys, että tämä järjetön tilanne valvomattomasta sensuurista saataisiin kumottua.

Ville (nimimerkki)

http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=...

Syyttämättäjättämispäätös tuli. Nyt sinun ei tarvitse olla löysässä hirressä. Kieltämättä olisin kyllä halunnut nähdä, mitä perusteita ennakkosensuurille olisi löytynyt oikeudessa..

Toimituksen poiminnat

Sivut