Eduskunnan "pelisäännöt" ja Lex Nokia
Lex Nokia on taas uutisissa, ja tälläkertaa olen aidosti yllättynyt käänteestä.
"Hallituspuolueiden eduskuntaryhmien puheenjohtajat ovat käyneet ns. pelisääntökeskustelun Lex Nokian eli sähköisen viestinnän tietosuojalain äänestyksistä eduskunnassa."
"Hallituspuolueiden eduskuntaryhmien puheenjohtajat totesivat, että pelisäännöt koskevat kaikkia hallitusrintaman eduskuntaryhmiä. Ns. pelisäännöillä tarkoitetaan tässä yhteydessä, että hallituspuolueiden kansanedustajat tukevat eduskunnassa hallituksen lakiesityksiä."
Miksi asiasta edes äänestetään jos kerta on jotkin säännöt jotka takaavat valmiiksi äänestystuloksen? Onko edustajan todellakin pakko äänestää sellaisen asian puolesta jota henkilökohtaisesti vastustaa? Mites kansalle annetut lupaukset, entäpä ne periaatteet joiden takia sinne eduskuntaan päästiin? Käykö kansaa edustavalle kansanedustajalle jotenkin huonosti jos ei noudata noita pelisääntöjä?
Ja mitä valtaa kansanedustajilla sitten oikein on? Onko hallituspuolueen kansanedustajilla lupa puhua vain lämpimikseen?
Hemmetti sentään.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Ilmeisemmin edustuksellinen demokratia toimii niin, että ryhmänjohtaja-diktaattorit määräävät: "äänestätte näin, OR ELSE..."
Hurraa!
Jahas, ja sitten vielä kostetaan:
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Vihreiden+hangoittelu+Lex+Nokiaa+v...
Oikeasti, voi hemmetti vieköön, jos hallituspuolueilla on enemmistö ja linjasta poikkeaminen kostetaan niin MISSÄ ON DEMOKRATIA?
Käytännössä eduskunnan päätökset päätetään siis jossain muualla, hallituksen puoluejohtajien omissa kokouksissa.
Joopajoo. Shokkiherätys politiikkaan, tämähän on täysin järjetöntä eikä lainkaan niinkuin koulussa selitetään demokratian hienoutta ja äänestyksen merkitystä. Äänestäminen lienee vain joukkoharha jolla pyritään pitämään kansa kurissa ja poissa vallan kahvasta.
Tänään ärsyttää kaikki oikein kunnolla.
Tämä on sitä kuuluisaa suomalaista 'demokratiaa'. Vaaleissa kansalla on täysi oikeus päättää niistä henkilöistä, jotka sitten eduskunnassa painavat sitä nappia, mitä suuremmat herrat kulloinkin tahtovat, eli kansalla on siis oikeus demokraattisesti valita diktaattorin käskyjen toimeenpanijat. Puoluekuri on demokratian loppu ja diktatuurin alku.
Juuri näin se usein menee, ilmlan erillistä kokoustakaan. Tämä "tee kun sanomme tai..."voisi kyllä toisella sanalla kutsua kiristykseksi, mutta jotkut puolueet ovat siitkin syyttelyistä varautuneet todennköisesti vaatimalla että puolueen liittyessä sitoudutetaan puolueen linjaan. Puoluekuri on siis juuri puolueen voimakkaiden edustajien diktatuuria ja hallituksen ollessa enemmistöasemassa äänestykset pelkkä farsseja. Turhaan maksetaan niistä tunnista joilloin edustajat pitävät turhia puheita. ainoa tapa "vastustaa" hallituksen linja ykisttäisellä hallituspuolueen jäsenillä taitaapa olla äänestystilanteessa poissa olemista, jolloin kyllä-ääni jää antamatta. Ei suurta vaikutusta.
Mikään ei estä vihreitä tai ketään muutakaan äänestämästä vastaan missä äänestyksessä tahansa. Sillä tavalla vihreiden kokoinen puolue vaan on oppositiossa hyvin nopeasti.
Onko se niin vaikea ymmärtää, että koalitiohallituksessa joutuu joskus "kannattamaan" sellaisia asioita, joita ei itse aja. Pieni puolue vielä varsin usein.
Tämä on hallitusohjelmaa, ryhmäkuria ja parlamentarismia.
Kyllä kouluissa selitetään ja vieläpä ihan käytännössä näytetään pelisääntöjen merkitys. Apupuolueiden tehtävä Suomessa on taata toimivalle enemmistöhallitukselle riittävä puskuri luottamusäänestyksiin, ja siinä samalla apupuolue voi yrittää ajaa omia tärkeitä asioitaan päätettäväksi, joskus hyvinkin rankkoja kompromisseja tekien.
Pelisäännöt ja kostamiset ... Näinhän se menee. Sinänsä oletus siitä, että eduskunnassa ihmiset olisivat jotenkin fiksumpia ja tällaisen yläpuolella on aika hölmö, eikö?
Eivät poliitikot ole sitä älykkäintä, viisainta saati kovinkaan korkeakoulutettua porukkaa. On niitäkin, mutta varsin suurelle osalle tällaiset hiekkalaatikkoleikit tarjoavat tarpeeksi täyttymystä. Oikeasti HYVÄ LAKI on aika toissijaista, jos sitä ei ymmärrä alun perinkään, ja tottahan oman puoluepampun mielipide painaa vaakakupissa moninverroin kansaa tai omaa itseä enemmän - siitä riippuu, pääseekö hiekkalaatikolle seuraavanakin aamuna.
Kaivinkone, täytyy muistaa kuolematon runon pätkä:
Siisti täytyy olla
Sanoi kissa hiekkalaatikolla
Sellaista on suomalaisten hiekkalaatikko leikit. Yhtä jännittävää ja kehittää kuin edesmenneen Tarvajärven laatikkoleikit.
Ville #5, ja mitä oikeastaan on oppositio?
Tarkoittaako se sitä että hallitukseen valittaisiin vihreiden sijaan joku toinen puolue, sellainen jolla on vähemmän selkärankaa ja suostuu äänestämään hallituspuolueiden mukaan jos hallitus vähän palkitsee jollain tavoin?
Järjestelmä on siis käytännössä syrjäyttänyt eduskunnan äänestysmekanismin, ja todellinen politiikka elää täysin siitä riippumatonta elämää. Virallinen ideaalidemokratia elää vain nimellisenä asiana jonka ehdoilla toimitaan. Tämä ei kyllä ole demokratiaa. Tämä on jotain ihan muuta, jokin kieroutunut oligarkian muoto.
Olin jotenkin kuvitellut että eduskuntaan valitut kansanedustajat voisivat, niinkuin, edustaa kansaa.
No niinpäniin:
http://www.orastynkkynen.fi/?p=637
Hallitus toimii niin, että kun hallituksen enemmistö on jonkin esityksen kannalle taipunut, myös vähemmistöön jääneiden odotetaan sitä tukevan. Jos vihreät lipeävät Lex Nokiassa, mikä estää keskustalaisia tai kokoomuslaisia lipeämästä hallituksen päätöksistä jossakin vihreille erityisen tärkeässä asiassa?
Koittaako Tynkkynen vihjailla että keskusta/kokoomus voisivat ihan kiusallaan sabotoida vihreille tärkeitä asioita mikäli vihreät eivät osoita tukeaan? Eli siis, että keskusta/kokoomus eivät äänestäisi sen perusteella onko laki hyvä tai huono, vaan pelkästään kinatakseen vihreitä vastaan?
Vaan kuka tekee ne hallituksen päätökset? Miten ne muodostuvat?
"Mikään ei estä vihreitä tai ketään muutakaan äänestämästä vastaan missä äänestyksessä tahansa. Sillä tavalla vihreiden kokoinen puolue vaan on oppositiossa hyvin nopeasti."
Jos puolue ei nöyristelisi, niin se ajaisi paremmin kannattajiensa mielipidettä, vaikka sieltä oppositiosta käsin. Jos kaikilla puolueilla olisi munaa olla erimieltä hallituskumppaneidensa kanssa, niin enemmistöhallitusta ei saataisi koskaan aikaiseksi potkimalla "väärin" äänestävät puolueet yhteistyöstä pois. Ei ole toimivaa tämmöinen että 2:n puolueen puoluejohto käytännössä päättää koko maan asioista. Melko Kekkosta.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 11 kommenttia