*

muzzy@iki.fi kaikkea sitä

Hakkausveitset kiellettävä kokonaan

Internet-aktiivi ja muutenkin kaikin puolin ärsyttävä setä Matti Nikki haluaa kieltää kokonaan hakkausveitsiksi kutsumansa nopeakäyttöiset veitset ja puukot.

Nikki mukailee kansanedustaja Jyrki Kasvin (vihr.) näkemystä, jonka mukaan räiskintäaseet tulisi kieltää kokonaan. Nikki toivookin että aselakia uudistaessa otettaisiin myös hakkausveitset huomioon.

- Nopeakäyttöisten veitsien ja puukkojen ominaisuuksiin kuuluu, että aseella voi lyödä monta iskua nopeasti peräkkäin pelkästään kättä heilauttamalla. Näitä aseita hankitaan usein esimerkiksi tavarataloissa ja ostoskeskuksissa tapahtuvia ruotsalaisten ulkoministerien puukotuksia varten.

- Hakkausveitsien salliminen sen takia, että on olemassa myös eräitä ruonlaittotapoja, joissa kyseisiä veitsiä käytetään, ei ole perusteltua. Kieltämällä hakkausveitset luvallisten aseiden joukosta poistetaan tehokkaimmin tappamiseen sopivin asetyyppi. Kokkauksestaan luopumaan joutuville löytyy keittiöaskareiden laajalta kentältä sellaisia ruoanlaittotapoja, jossa käytetään hitaita kertaladattavia leikkuuvälineitä tai ihan vaan huhmaretta, Nikki perustelee.

Nikki kysyykin, voiko hakkausveitsiin perustuva kotikokkaus olla Suomessa este tehdä ihmisten turvallisuutta parantavia lakiuudistuksia.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (25 kommenttia)

Urpo Sikala (nimimerkki)

juuri näin, lisäksi hakkausveitsiä ei tarvita töissäkään koska hallituksen huutava työvoimapula on kohta poistanut kaikki työt!

Vanha demari (nimimerkki)

Aha tämä on vinoilua sitä vastaan, että joku rohkenee vaatia edes jotain rajoituksia ampuma-aseiden hallussapitoon. Tämä taas ei sovi ollenkaan, koska Halla-aho harrastaa ampumista. Aikamoinen paradoksi sekin: aseista kieltätyjällä on aseita.

Kaksi koulumurhaajaa ja Kuopion torin murhaaja ovat yksityistapauksia, joita ei saa yleistää. Edelleenkään en löydä ainuttakaan syytä, miksi yksityishenkilöillä pitäisi olla aseita muuhun kuin metsästykseen. Onneksi Halla-aho ei ole koskaan harrastanut veitsenheittoa. Muuten stilettejäkin vaadittaisiin jo takaisin.

Dr. Schmidt (nimimerkki)

Hoitotakuu ei toteudu, jos skalpellit kielletään.

stu (nimimerkki)

Vanha demari ajaa nyt perinteistä "oireet pois, syistä viis" periaatetta tässäkin kysymyksessä.

Aseiden kieltoa halajavat eivät ymmärrä, että jos joku tahtoo ympäristöään vahingoittaa, hän kyllä keinon keksii. Mielummin aseet kaikilta pois kuin kontrollia siihen, millaisille tyypeille niitä annetaan, tarkoituksesta viis.

Sen sijaan että puututaan ampumiskohtauksien syihin, ja niiden poistamiseen ja kontrolliin lupakäytännössä, hurskastellaan "ei kukaan tarvitse asetta" -tyyppisellä jeesustelulla ja ja halutaan tuottaa hallaa rehellisille harrastajille. Tällaisella puheella ei tunnu olevan mitään muuta tarkoitusta kuin päteä omalla moraalillaan.

Järki pois ja tunteet peliin!

kylläpipipäätsittenlopettaariehumisenjookostajoo.

Käyttäjän muzzy kuva
Matti Nikki

Hämmästyttävää miten kommentteihin on saatu vedettyä työvoimapula, Halla-aho ja hoitotakuu! Internet senkun jaksaa yllättää, yrittäkäähän seuraavat kommentoijat tuoda vastauksissanne esiin myös natsit, lapsiporno ja vaikka Kekkonen.

Pointtinahan oli se että rajoitusten vaatiminen ei ole "rohkenemista", vaan nimenomaan päinvastoin. Rohkeampaa on kunnioittaa vapauksia ja yksilönvastuuta yksittäistapausten edessä ja olla vaatimatta hyödyttömiä rajoituksia. Ongelmahan ei ole kai nimenomaan ampuma-aseet, vaan se että jonkun mielestä on hauska idea tappaa mahdollisimman paljon kerralla.

Jos ampuma-aseita ei saisi, seuraava massamurhaaja voisi tehdä styroksista ja bensasta kotitekoista napalmia, tai vaikkapa ruosteesta termiittiä. Koulussa voisi tuntien aikana viskoa käytävät täyteen nastoja ja sensemmoista, pistää savupommit palamaan ja sitten veitsen kanssa luokkahuoneeseen hakkaamaan väkeä hengiltä. Minkähän rajoittamista sen jälkeen ehdotettaisiin? (Hups, ovatkohan nämä vihjeet nyt muuten avunantoa väkivallantekoon? Ilmiantakaahan poliisille jos ette ole varmoja)

Ja sitäpaitsi, ymmärtääkseni veitsi on kuitenkin se yleisin surma-ase.

veronmaksaja (nimimerkki)

Fiksua tekstiä kommentissa nro 5 Matti. Tässä maassa riittää ihmeesti noita paukapäitä, joiden kaaliin eivät sitten millään uppoa kaksi varsin yksinkertaista tosiasiaa:
1) Minkäänlaisella asekielloilla ei ampuma-aseita saada ikinä pois muilta kuin lainkuuliaisilta kansalaisilta. Rikollisilla aseita tulisi olemaan ihan niin kuin tänä päivänäkin ja niitä olisi heidän vähintään yhtä helppo hankkia joka tapauksessa.
2) Ihmisen saa hengiltä monella muullakin tavoin kuin ampuma-aseella. Yleisin tappoase Suomessa lienee kuitenkin yhä edelleen veitsi (tai auto). Jos puhutaan massamurhista, niin ampuma-ase ei itse asiassa ole siihen edes läheskään tehokkain väline. Jo em. pommit ja napalmi olisivat huomattavasti tehokkaampia, samoin myrkyt. Ja ovat kaikkien saatavilla tai valmistettavissa (ja tulevat aina olemaankin).

Josko hoidettaisiin itse syitä sitten kuitenkin mieluummin? Eli mm.:
1) pidettäisiin huolta mielenterveyspotilaista
2) satsattaisiin perheiden eheyteen
3) pyrittäisiin ylläpitämään muita ihmisiä kunnioittavia asenteita
4) ylläpidettäisiin kansalaisten luottamusta oikeuslaitokseen
5) suljettaisiin oikeasti vaaralliset häiriköt pois ihmisten ilmoilta tarvittaessa vaikka pysyvästi nykyisen päänsilittelyn sijaan.

Varmasti muitakin siihen todelliseen tappoaseeseen, eli ihmiseen, pureutuvia keinoja löytyisi. Tahtoa vain näyttää puuttuvan. Todellisen sijaan vaahdotaan vain ampuma-aseista, joilla ei ole todellisen ongelman kanssa mitään tekemistä. Olisihan se perin ikävää, jos joku joutuisi asioille ihan aikuisten oikeasti tekemään jotain todellista.

Busse (nimimerkki)

Hitler ja natsit(kuten kaikki muutkin tyrannit) korjasivat (Juutalaisilta) sekä kansalta aseet pois jotta heidät olisi helpompi pitää kurissa(leirille). Kekkosen takia taas Suomessa ei olla voitu kovin järjellisissä määrin harrastaa reserviläisammuntaa koska hän nuoleskeli Neuvostoliittoa eikä Suomen tullut olla turhan kynnelle kykenevä - toisin sanoen siis Suomen tuli olla tarpeen tullen helposti vallattava. Lapsipornon vuoksi on monissa maissa tehty täysin oikeusvaltioperiaatteen vastaisia sensuurijärjestelmiä, joihin on lipsahtanut "vähän" muutakin kuin sitä itseään; Suomessa siitä ei saa edes valittaa. Äkkiä lähtee meikänkin sivut sensuurilistalle jos saavat liikaa huomiota.. =D

Aseet eivät ole ongelma, päinvastoin, valtiossa on ongelma jos kansalaiset eivät saa omistaa aseita suhteellisen vapaasti. Suomen tapahtumien taustalla ovat yksinomaan mielenterveysongelmat, jotka taas johtuvat siitä, ettei valtiolla ole minkäänlaisia intressejä järjestää apua niille, jotka sitä tarvitsevat. Lienee helpompaa kieltää aseet kuin inventoida parisataa miljoonaa täyskattavaan mielenterveystoimeen. Tämä vaikuttaa typerämmän väen kannalta jopa paremmalta ratkaisulta - kun aseet kielletään, ne myös poistuvat ja siten myös kaikki ongelmat katoavat.

Todellisuus on, kuten sopii odottaakin, karu. Se että ase on laiton, tekee siitä vain mahdottoman seurata, todennäköisesti 22-kaliiperista suuremman ja kenties sarjatulta ampuvan. 7.62X39mm AK47:lla aseistautunut ampuja saa takuuvarmasti enemmän tuhoa aikaan kuin "tappamiseen parhaiten soveltuvalla" (pienois)pistoolilla. Ehkäpä Kasvi voisi ottaa yhteyttä Yhdysvaltain puolustusministeriöön ja esittää ideansa tappamiseen parhaiten soveltuvasta järeästä räiskintäkäsiaseesta, ehkäpä tulevaisuudessa rynkyt vaihdetaan pienoispistooleihin.. =D

Ja aseet eivät ole ainoa keino aiheuttaa tuhoa. Polttonesteet, räjähteet, myrkyt, teräaseet, autot ja muut ovat erityisen tuhoisia väkijoukoissa tai sisätiloissa. Räjähteitä voidaan valmistaa ihan tavallisista markettiaineksista ja esim. kloorikaasua mistäpä muustakaan kuin suolasta.

Joka tapauksessa, kieltämällä aseet yksityisiltä kansalaisilta ja rajoittamalla yksilönvapauksia teemme juuri kuten Ampujat ovat tahtoneet. He vihasivat yhteiskuntaa ja ihmisiä - näin he aikaansaisivat entistä enemmän katkeruutta ja suoranaista vihaa ihmisissä ja suorastaan nauttisivat katsellessaan heidän ärtymystään. Mikäpä muukaan olisi tehokkaampi keino kuin usuttaa poliitikot ja virkamiehet säätämään älyttömiä lakeja ja esivalta valvomaan niiden toteutumista ja oikeuslaitos tuomitsemaan niitä rikkovat?

vihtahousu (nimimerkki)

Arabien miekka tulisi kuitenkin sallia. Se ei ole hakkausveitsi. Miekka on tärkeä oikeudenjako väline, jolla konnan kaula on kätevä katkaista.

Vanha demari (nimimerkki)

Teidän kaikkien esimerkeissä on se heikkous, että niitä "vaarallisia" muita esineitä (veitsiä tms) voi käyttää muuhunkin tarkoitukseen ja niinhän ne on yleensä tarkoitettukin.

Ampuma-aseet on tarkoitettu vain ja ainoastaan tappamiseen. Hyväksyn niiden käytön esim. metsästykseen ja maanpuolustukseen. Miksi meidän pitäisi sallia, että käytännössä kuka tahansa saa hankkia aseen?

vihtahousu (nimimerkki)

"Ampuma-aseet on tarkoitettu vain ja ainoastaan tappamiseen."
Käväsin eilen juuri tappamassa radalla pari taulua. Olet niin oikeassa.

Nadel (nimimerkki)

Kyllä, kielloilla ja sallimisilla olisi syvä Työvoimapoliittinen vaikutus kun vastuulliseen valvontaan tulisi nimetä riittävä määrä ministereitä ja muita pomoja. Sitten tietenkin kaiken_maailman Nikit tulisi pidättää ja eristää yhteiskunnasta ettei tapahtuneista vahingoista vuotaisi tietoja julkisuuteen.

Josko näitä helmiä tulisi lisää.

Jokos äänestit!? ;)

Käyttäjän muzzy kuva
Matti Nikki

Mitenniin veitsi olisi tarkoitettu johonkin muuhun kuin tappamiseen?

Kivikautisia veitsiä tarkastellen voidaan havaita että leikkuupinnan lisäksi määräävä tekijä veitsessä on ollut pistämistä varten oleva terä. En kertakaikkiaan keksi mihin kivikautinen ihminen käyttäisi pistoterää kuin läpäisemään eläinten nahan tappamistarkoituksessa. Veitset ovat syntyneet vain ja ainoastaan tarpeesta tappaa.

wegguli (nimimerkki)

Kävinpä tänään pistämässä velipojan kanssa 300 kutia tauluihin ja tölkkeihin "hiekkamontulla" ja vieläpä "vaarallisella räiskintäaseella" ja joka demarin mielestä "soveltuu vain tappamiseen." Päälle sitten pari hassua rasiaa revolverilla.

En vieläkään tajua, miten tämä lisäsi yhteiskunnan vaarallisuutta tai huononsi yleistä turvallisuustilannetta... pysyimmepä pois pahanteosta tuon ajan :-)

Olisi vissiin pitänyt silläkin satasella ostaa kannabista jota sitten tykittää suoraan suoneen ja psykoosissa meuhkata kaupungilla. Vihreät olisivat mielissään.

Käyttäjän teemulahtinen kuva
Teemu Lahtinen

Vanhalla demarilla on aika mielenkiintoinen suhde reaalimaailmaan, jos vaatii "edes jotain rajoituksia ampuma-aseiden hallussapitoon" ja on sitä mieltä että "käytännössä kuka tahansa saa hankkia aseen".

Aseiden hallussapito on äärimmäisen säädeltyä ja tarkasti rajoiteitettua toimintaa ja aseen hankkiminen on kokeneelle harrastajallekin puolivuotinen raskas viranomaisprosessi, puhumattakaan "kenestä tahansa". Sitä on varmaan katsottu liikaa amerikkalaisia elokuvia ja Michael Mooren komedioita. :)

Solifer (nimimerkki)

Vanha demari kirjoitti "Miksi meidän pitäisi sallia, että käytännössä kuka tahansa saa hankkia aseen? "

Faktat eivät Vanhalla demarilla ole oikein kohdillaan. Suomessa minkään lain mukaan kenelläkään ei ole mitään erityistä oikeutta saada hankkia ampuma-aseita. Erillisestä anomuksesta poliisi VOI MYÖNTÄÄ (TAI OLLA MYÖNTÄMÄTTÄ) ampuma-aseeseen luvan.

Se toki pitää paikkansa, että Suomessa kuka tahansa lainkuuliainen kansalainen, jota elämäntapojensa puolesta ei voida pitää vaarana itselleen tai muille (rikollistausta, mielenterveys jne.), voi laillisen perusteen esittämällä saada ampuma-aseen hankintaluvan. Niinhän sen pitääkin olla. Ampuma-aseet ovat kielletty ns. normikansalta lähinnä diktatuureissa (Pohjois-Korea, Kiina jne.) sekä sellaisiksi haluavissa (Japani, UK esimerkinomaisesti) maissa.

Tyypillisesti vapaissa demokratioissa henkilöt saavat mennä naimisiin, hankkia lapsia, käydä töissä ja harrastaa mitä haluavat niin kauan kun siitä ei ole haittaa muille. Jostain syystä Vanha Demari on sitä mieltä että juuri Suomessa näin ei tulisi toimia. Miksi, kaipaatko diktaruuria Suomeen ?

Suomessa on 670000 ampuma-aseen omistajaa joilla on luokkaa 1,5 miljoonaa luvallista ampuma-asetta. Heistä suurin osa on lisäksi Suomen armeijan erikseen tappajiksi kouluttamia henkilöitä. Näistä faktoista huolimatta Suomessa ampuma-aseita hirmutekoihin käyttävät hyvin marginaalinen porukka: Syrjäytyneet alkoholisoituneet ja/tai mielenterveysongelmista kärsivät henkilöt. Sama väki muuten tekee kaikki muutkin henkirikokset Suomessa.

Tilastojen mukaan ampuma-aseiden hallussapitäjät syyllistyvät 50% vähemmän väkivaltarikoksiin kuin ns. valtaväestö.

Tässä valossa ns. aseeton valtaväestö pitäisi sulkea vankilaan jos Vanhan Demarin ajatuksenjuoksua jatketaan siltä pohjalta että riskihenkilöstön toimet pitäisi estää etukäteen. Turha kieltää välineitä kun tiedetään jo muutenkin mitkä ryhmät rikoksia tekevät.

Lisäksi kaikki varmaan muistavat että aseita on muitakin kuin ampuma-aseet. Lähimarketista voi hakea veitsen, kirveen, vesurin, rautaputken, räjhdeaineiden valmistukseen soveltuvia kemikaaleja. Apteekista voi hakea insuliinia ja erilaisia myrkkyjä. Bensa-asemalta voi hankkia polttonesteitä kuka tahansa kenellä on rahaa. Auton voi ostaa ta varastaa ja ajaa sillä väkijoukkoon jne. jne.

Jos pelkää irrationalisia tekoja niin kannattaa pelätä erityisesti niiden tekijöitä eikä niinkään niiden tekovälineitä. Voi alkaa ahistaa jos kaikkia tavaroita alkaa pelkäämään.

Vanha demari (nimimerkki)

"5 Aseiden hallussapito on äärimmäisen säädeltyä ja tarkasti rajoiteitettua toimintaa ja aseen hankkiminen on kokeneelle harrastajallekin puolivuotinen raskas viranomaisprosessi, puhumattakaan ”kenestä tahansa”."

Niinpä näkyy olevan rajoitettua. Kauhajoen ja Hyvinkään sekä Kuopion ampujilla oli kaikilla laillinen ase.

Frank (nimimerkki)

#5: Pakkomielteiset ihmiset ovat huomanneet internetin olevan erinomainen paikka oman obsession purkamiseen ja levittämiseen joko sitten nimimerkillä (kuten "Vanha demari") tai ihan omalla nimellä (kuten Jeja-Pekka Roos) ;-)

Poropoliisi (nimimerkki)

"Kauhajoen ja Hyvinkään sekä Kuopion ampujilla oli kaikilla laillinen ase."

Olisiko tilanne jotenkin olennnaisesti toisenlainen, jos ampujat olisivat tehneet tekonsa laittomilla aseilla?

Habib (nimimerkki)

Kannatan räiskintäaseiden ja hakkausveitsien kieltämistä.

Samoin pitäisi kieltää lihansyönti, tupakointi ja yksityisautoilu.

Onneksi kehitys menee vääjäämättä siihen suuntaan, että sadan vuoden päästä korkeintaan lihansyönti (synteettisen) on enää sallittua.

Tämä ei ole vinoilua.

tomtom (nimimerkki)

"Commants require javascript." Noloa.

Jyrki Virolainen on myöskin aiheesta kirjoittanut. Itselleni on jäänyt päällimmäiseksi kuvaksi se, että ampumiset olisi estetty, mikäli jo nykyään laissa olevia rajoituksia olisi poliisin toimesta valvottu ja noudatettu. Samaten koulukiusaamiseen aikoinaan puuttuminen olisi nämä ehkäissyt, kuten myöskin mielenterveystyön - etenkin nuorten - jättäminen ajamatta alas. Tietysti olisi voitu jättää myös tekemättä ne päätökset, joilla yleensäkin yhteiskunnan pahoinvointia lisättiin tai jätettiin vähentämättä. Kaikki paska kun kuitenkin lasten ja nuorten syliin jotenkin päätyy.

Huomaan nykyään kunnioittavani poliittisia päättäjiä niinkin paljon, että saatan jättää sylkemättä heidän päälleen, mikäli kävelevät kadulla vastaan...

Olosuhteiden orja (nimimerkki)

Aseet ei tapa, ihmiset tappaa aseilla. Olosuhteet tekee ihmisistä semmosia kun ne on, muokataan olosuhteet sellasiks, että lapsista ei tuu murhaajia.

Käyttäjän juhaa kuva
Juha Aaltonen

("Vanha demari kommentoi:
2009-06-07 14:42
”5 Aseiden hallussapito on äärimmäisen säädeltyä ja tarkasti rajoiteitettua toimintaa ja aseen hankkiminen on kokeneelle harrastajallekin puolivuotinen raskas viranomaisprosessi, puhumattakaan ”kenestä tahansa”.”

Niinpä näkyy olevan rajoitettua. Kauhajoen ja Hyvinkään sekä Kuopion ampujilla oli kaikilla laillinen ase.")

Et ole tainnut koskaan kuulla semmoisesta laitoksesta nimeltä Arpajais ja asehallinto yksikkö! Et varmaankaan ole kuullut siellä luodusta erinomaisesta toiminta ohjeesta kuin AYO eli Ampuma asekäytäntöjen Yhtenäistämis Ohje! Et ole myöskään tainnut milloinkaan kuulla tämän ohjeen laatineista henkilöistä Hallitusneuvos Jouni Laihosta tai Ylitarkastaja Mika Lehtosesta!

Kerronpa sinulle joitain faktoja...
Hallitusneuvos Jouni Laiho ja Ylitarkastaja Mika Lehtonen jotka kummatkin ovat tunnetusti erittäin asevastaisia henkilöitä eli täten myöskin jääviä henkilöitä käsittelemään mitään ampuma-aseisiin liittyvää asiaa.
Laihon käsialaa on myöskin nykyinen ampuma-aslain muutos ehdotus joka on ristiriitainen voimassa-olevaan perustuslakiin että asettaa kansalaiset eriarvoiseen asemaan lain edessä. Saman Laihon käsialaa oli myöskin edellinen hallituksen esitys ampuma-aselaiksi(1996) tämä ehdotus joka hylättiin mm. siksi, että se oli perustuslain vastainen ja ihmisoikeuksia loukkaava. Nämä kaksi virkamies sankaria ovat saaneet aikaan AYO:n joka käytännössä on johtanut siihen, että Jokelan/Kauhajoen ampuja saivat laillisen aseen haltuunsa.

Miksikö! Siksi, että kyseisen ohjeen(AYO) mukaan pienoispistooli on VAARATON verraten sitä esim. 9mm pistooliin. Ja koska pienoispistooli on aseena VAARATON, niin siihen voidaan täten myös antaa lupa semmoisilla perusteilla jotka eivät riitä edes 9mm pistooliin. Eli toisin sanoen... AYO jakaa aseet kuvitellun vaarallisuutensa perusteella. Käytännössä tämä ohje pakottaa lainkuuliaisenkin lupaviranomaisen noudattamaan viranomaishierarkian perusteella ohjetta (AYO) joka on ristiriidassa sekä voimassa olevaan ampuma-aselakiin että terveeseen järkeen.

Käytännössä Ampuma-asekäytäntöjen Yhtenäistämis Ohje on aiheuttanut vain yleisen turvallisuuden reilua heikentymistä keskittäessään lupaviranomaisen huomion epäolennaisiin asioihin kuten ampuma-aseen teknisiin ominaisuuksiin! Sen sijaan, että huomio olisi ase-luvan hakijassa.

Jokelan ja Kauhajoen jälkeen on selvästi ollut esillä sama oire kuin Englannissa Dunblanen jälkeen... On olemassa viranomaisia jotka ovat jättäneet virkavelvollisuutensa tekemättä ja irtopisteitä kerääviä poliitikkoja joille ampuma-ase syntipukkina tarjoaa vain helpon tavan piilotella omia virheitään ja kalastella helppoja poliittisia irtopisteitä. Samalla saadaan piiloon todelliset ongelmat.

Kauhajoen jälkeen samasta AAHY-"tuutista" suollettiin lisää yleisen turvallisuuden vastaisia ja kansalaisoikeuksia rikkovia ohjeita joilla ei ole vaikutusta yleiseen turvallisuuteen millään lailla.

Eli kehoitan sinuakin vanha demari ottamaan ensin selvää TOSIASIOISTA ennenkuin alat kommentoimaan.

J Isokungas (nimimerkki)

Vähän asian sivusta, mutta kuitenkin...

Mistä mahtaa johtua ihmisten ehtymätön into rajoitusten ja lakien säätämiseen? Energiaa tai kiinnostusta ei tunnu olevan lainkaan todellisten syiden korjaamiseen... Harmi. Jospa laadittaisiin laki joka kieltää lakien rikkomisen niin hommahan olisi sillä selvä.

Voimaa Matille taistelussa tuulimyllyjä vastaan.

anonyymi (nimimerkki)

Estosivun muuttamisesta..
Voisin kuvitella, että sen muuttaminen saatettaisiin katsoa toimitukselliseksi työksi, jolloin operaattori tulisi lain mukaan vastuulliseksi siitä...
Eikös se näin mene blogikommenttienkin osalta?

anonyymi (nimimerkki)

Viimeinen kommentti siis liittyen lapoinfon merkinnän 2009-08-05 viimeiseen kappaleeseen liittyen..

Toimituksen poiminnat

Sivut