*

muzzy@iki.fi kaikkea sitä

Ilta-Sanomat asettaa lapsipornoa yleisön saataville

Oikeusministeriön "Rasistiset rikokset"-työryhmä on aiheuttanut äkäistä murinaa sananvapaus-aktivisteissa ehdotuksellaan, jonka mukaan pelkkä rasistiseen materiaaliin linkkaaminen pitäisi tehdä laittomaksi. Ehdotuksena on että kaikenlainen "asettaminen yleisön saataville" myös epäsuorasti tulisi olla rikollista, kunhan teko on tahallinen eli linkin tekijä tietää mitä linkin takana on.

Lakia ei varmaankaan voisi kiertää teknisyyksiin vedoten, esimerkiksi siten että rasistisesta linkistä ei tehdä klikattavaa. Oikeusministeriön työryhmän mietintö kuitenkin tähtää tuomitsemaan sellaisen linkkikokoelman kasaamisen jonka avulla rasistista materiaalia on helppo löytää, joten tuomion varmaan voisi saada pelkästä listasta artikkelien nimiä, jos tekijä tietää että artikkelit löytyvät helposti googlella. Nähdäkseni myös pelkkien toimivien hakusanojen tai tiedostonimien julkaisu voisi olla tällöin asettamista yleisön saataville.

Hypätäänpä hieman eteenpäin aiheessa ja siirrytään rasismista kertaluokkaa pahempaan viholliseen, lapsipornoon. Ilta-Sanomat uutisoi tapauksesta jossa Disney Worldin turvamies jäi kiinni lapsipornon hallussapidosta, mutta yllättävänä yksityiskohtana Ilta-Sanomat mainitsee tiedostonimiä näille lapsipornotiedostoille. Tiedostonimet ovat ikäänkuin hakusanoja, linkkejä, ja Ilta-Sanomat varmasti tietää mihin nämä hakusanat viittaavat. Erityisesti ihmettelin tuota hieman harvinaisempaa tiedostonimeä "mafiasex".

Kasasin rohkeuteni ja googletin, tulokset yllättivät hieman. Ensimmäisten tulosten joukossa oli seloste että kyseisellä hakusanalla löytää p2p-verkoista lapsipornoa ja linkki johonkin videopalveluun. Videopalvelussa olevan videon tiedostonimi vaikutti erittäin aidolta, ja tämän google-haun tulosten tiedoilla varmasti saisi lapsipornoa nähtävilleen. Pahimmassa tapauksessa tuo google-haun tulosten videokin olisi lapsipornoa, en uskaltanut tarkistaa mitä siinä videossa oikein on.

Ilta-Sanomat siis asettaa lapsipornoa yleisön saataville kertomalla tiedostonimen, jonka toimittaja on varmasti tiennyt viittaavan lapsipornoon. Toimittajan olisi pitänyt ymmärtää että pelkkä tiedostonimi usein riittää että itse tiedosto löytyy, joten saattaminen yleisön saataville on ollut tahallista.

Mikäli lapsipornon levitykseen pätisivät samat säännöt kuin nyt on suunnitteilla kiihottamista kansanryhmää vastaan, Ilta-Sanomien toimittaja olisi mahdollisesti pian matkalla poliisikuulusteluihin. Enkä voi uskoa että rasismiin liittyvät lait jäisivät ikinä tiukemmiksi kuin lapsipornolait, joten eiköhän lapsipornon lainsäädäntökin muutu siten että pelkkä siitä puhuminen johtaa pian seurauksiin. Ihan niinkuin rasismin kohdalla ollaan nyt tekemässä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Puppek (nimimerkki)

Heh, hauska kirjoitus, mutta unohdat Matti yhden asian:

Lapsipornon levitys tuskin on iso ongelma lakia säätävien "suvaitsevaisten" mielestä. Ongelma on heidän mielestään on muslimien loukkaantuminen nettikirjoittelusta. Siksihän se "punainen nappikin", jonka piti olla aluksi varoituskanava epävakaista ihmisistä (kuten koulumurhaajista), saikin funktiokseen olla ilmiantokanava maahanmuuttoasioista kirjoittavista.

Sekä lapsipornon että mamukritiikin osalta tilanne on jotenkin samankaltainen. Ongelmat pyritään piilottamaan näkyvistä, mutta itse syille ei tehdä mitään. Lapsipokusaitteja ei pyritä sulkemaan, eikä maahanmuuttopolitiikaa järkevöitetä.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Oliko toimittaja, joka asetti tiedot yleisön saataville tämän näköinen?

http://4.media.tumblr.com/tumblr_ks511cfP8v1qzegu6...

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Koska tuota lapsipornon levitystä ei ollenkaan rajoiteta, ilmeisesti pedofiilit ovat jonkinlaisia lesbofeministien rauhankumppaneita, jotka auttavat perustelemaan isättömät perheet. Kun kerran lapsipornoilijat tukevat feminististä vallankumousta, he ovat hyödyllisiä kauhisteltavia niin kuin esimerkiksi ketkä tahansa Turmiolan Tommit, joita ei ohjata hoitoon.

SB (nimimerkki)

Hemmetinmoinen hyysäyskoneisto joka on laitettu suojelemaan mamuja. Miksi Suomalaisia ei suojella paskalta.

K Veikko

"en uskaltanut tarkistaa mitä siinä videossa oikein on"

Minä uskalsin. Siinä on Windows käyttöjärjestelmään asentuva haittaohjelma.

Käyttäjän muzzy kuva
Matti Nikki

#5 - Ah, melkein arvasinkin, mutta tosiaan ei ollut testiympäristöä siltä varalta että siinä oikeasti olisi lapsipornoa. Minua ei ainakaan kiinnosta että poliisi tulee kolkuttamaan ovelle joskus myöhemmin kun videon katsoneita käydään ahdistelemaan.

Ja sitäpaitsi, se siinä googlen kuvauksessa mainittu kokonainen tiedostonimi näytti ihan hemmetin aidolta. Siinä oli useita tageja joita esiintyy ihan oikeissa lapsipornovideoissa ja jotka ovat todella todella tunnettuja lapsipornon levityksessä. Sellaisia, joilla p2p-verkoista sitä materiaalia ihan aikuisten oikeasti löytyy. Lisäksi kuvauksen tiedostonimessä mainittu "mexican girl" on muistaakseni ihan yksinäänkin jo tietyn lapsipornovideon koko nimi.

Näin siis teoriassa mahdolliseksi että sieltä voisi tulla oikeaa lapsipornoa naamalle. Onhan sitä ollut youtubessakin aina välillä, jopa tuntikausia... ja pienemmissä videopalveluissa videot voivat pysyä ihan hemmetisti pidempään. Ja blogini pointti pysyy, hakutulosten tiedoilla pystyy jatkamaan hakua eteenpäin ja lapsiporno varmasti ennenpitkää löytyy, viimeistään jostain p2p:stä.

Skywalker (nimimerkki)

”en uskaltanut tarkistaa mitä siinä videossa oikein on”

"Minä uskalsin. Siinä on Windows käyttöjärjestelmään asentuva haittaohjelma."

Luulot lapsipornon yleisyydestä perustuvat tuohon ilmiöön.
Mites sillon kun se näyttely suljettiin Helsingissä, kysyikö kukaan oliko kuvissa oikeasti lapsia vai lapsellisen näköisiä ihmisiä?

Mulukku (nimimerkki)

Sanonpas tämän taas kerran. Koko lapsipornon suodatussysteemi Suomessahan oli vain alkutesti järjestelmälle, jolla aiotaan jatkossa rajoittaa kaikkea muutakin. "Nettirasismi" on todennäköisesti vuorossa seuraavana.

Lapsiporno oli vain keppihevonen, koska pelkän sanan mainitseminenkin saa kaikki hysteeriset kalkkunat - ei kun anteeksi naispoliitikot (ja naismaiset miespoliitikot) - haukkomaan henkeään ja hyväksymään minkä tahansa järjettömän ja toimimattomankin kiellon tai rajoitteen.

Suodatintahan perusteltiin nimenomaan sillä, ettei kukaan VAHINGOSSA joutuisi lapsipornosivulle. Minä itse olen surffannut www:ssä suunnilleen sen olemassaolon alusta asti tuntikausia lähes joka ainoa päivä. En ole vielä koskaan vahingossa joutunut lapsipornosivulle.

Skywalker (nimimerkki)

8.

Sitten joku taiteilija muka googlettaa kymmeniä kuvia ja paniikki on valmis.

Wolf (nimimerkki)

Mielenkiintoinen uutinen.

Jos uutinen pitää paikkansa, miestä ei erotettu vaan laitettiin pakkolomalle?

Käyttäjän muzzy kuva
Matti Nikki

#10 - Disney World reagoi syytteeseen, asia ei liene vielä edennyt pidemmälle. Pisteet Disney Worldille etteivät erottaneet heti vaikka tapaus olisi miten selvä tahansa, ennen tuomion langettamista ei pitäisi olla syytä antaa kenkää.

BettyJ (nimimerkki)

Mielenkiinnosta kyselisin lapsiporno.infon liikennemäärien muutosta sen jälkeen, kun ne tulivat sensuurin alaisiksi.

Paljonko liikenne sivuille kasvoi sen jälkeen, kun niille ei enää teknisesti ollut mahdollista päästä?

Tuli vaan mieleen (nimimerkki)

Miten lakiehdotus suhtautuu siihen että linkkaan blogissa/kotisivuillani täysin lailliseen sivustoon tänään, mutta 6kk päästä linkkaamani tiedosto/sivusto on muuttunut laittomaksi. Esimerkkinä kotisivujen tekijät jotka ovat varastaneet kuvia muiden sivuilta linkkaamalla suoraan kuvatiedostoihin. Kun alkuperäisten kuvien nettiin laittaja on huomannut (yleensä vahingossa) kopioinnin tapahtuneen hän on vaihtanut kuvien sisällön arveluttavampaan materiaaliin (pornokuvat ;)).

Edellyttääkö lainsäättäjät että käyn läpi joka ikinen päivä kaikki julkistamani linkit että ne sisältävät laillista materiaalia?

Käyttäjän muzzy kuva
Matti Nikki

#12 - Kyllähän se liikenne kasvoi. Itseasiassa sensuuri aiheutti räjähdysmäisen kävijäryntäyksen, ja "muutama kävijä päivässä" nousi vähäksi aikaa tuhansien ja jopa kymmenien tuhansien kävijöiden vyöryksi kun sensuurista uutisoitiin ympäri maailman.

#13 - Paha sanoa. Minun tapauksessani syytteet menivät nurin koska syyttäjä katsoi ettei voitaisi osoittaa että poliisin ottamat screenshotit vastaisivat sivustoja sillä hetkellä kun julkaisin estolistan osoitteet. Tahallisuus pitäisi kuitenkin näyttää toteen, enkä usko että linkkien tarkistamisen laiminlyönti merkitsee mitään. Eri asia lienee kai sitten jos joku sinulle asiasta erikseen sanoo etkä jaksa korjata linkkiäsi, siitä en tiedä miten kävisi.

Toimituksen poiminnat

Sivut