Tämän blogin uusimmat kirjoitukset http://muzzy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/blogi/blog Sat, 12 Mar 2011 16:49:50 +0200 fi Varautuminen Japanin kaltaiseen tilanteeseen! http://muzzy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/64990-varautuminen-japanin-kaltaiseen-tilanteeseen <p>Japanissa on ongelmia ydinvoimalan kanssa maanjäristyksen ja sitä seuranneen tsunamin kymmenmetristen aaltojen piiskauksen jäljiltä. Niin täällä Uuden Suomen blogosfäärissä kuin <a href="http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2011/03/arhinmaki_ei_uusia_ydinvoimaloita_suomeen_2429148.html">uutisissakin</a> voi <a href="http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/Vakava%20ydinturma%20uhkaa%20maapalloa%20N%C3%A4ytt%C3%A4%C3%A4%20todella%20huonolta/art-1288375301299.html">lukea</a> niin <a href="http://mikkolahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/64940-fukushiman-reaktori-rajahtanyt-pelasta-jeesus-ihmisia">kansamme</a> kuin <a href="http://www.iltasanomat.fi/vaalit2011/Sinnem%C3%A4ki%20Ydinturma%20on%20her%C3%A4tyskello/art-1288375369962.html">poliitikkojemme</a> kauhusta ja pelosta mitä tilanne on herättänyt, samahan voisi tapahtua myös suomessa!!! En kuitenkaan usko paniikin hyödyttävän ketään, tilanteeseen on tartuttava ja <a href="http://kansanedustaja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/64925-terveisia-jyrki-kataiselle-japanin-ydinvoimalasta">muutoksiin</a> ryhdyttävä jotta vastaava katastrofi voitaisiin suomessa estää!</p><p>Miettikää nyt millaista tuhoa tulisi jos 10 metriä korkea aalto pyyhkäisisi rannikkomme yli? Ydinvoimalamme räjähtelisivät, valtamerilaivat lentelisivät kaupunkien kaduille, autot pomppisivat vedessä kuin korkit, katumme halkeilisivat ja <a href="http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2011/03/1288762/jattiaalto-paiskoi-laivoja-kaupunkien-keskustaan---en-ole-koskaan-nahnyt-mitaan-vastaavaa">kaupoista tippuisivat tavarat lattioille</a>. Tästä valtavasta riskistä huolimatta rannikollamme ei ole tsunamivalleja tai aallonmurtajia eikä kaupunkiemme alla tulvavesijärjestelmiä joilla vesi saataisiin katastrofitilanteessa nopeasti kuljetettua pois. Miksei? Nyt on hei aika herätä, tämä voisi tapahtua suomessakin!</p><p>Sitten kun päätökset tulvavalleista ja aallonmurtajista on tehty rannikkojemme suojelemiseksi, tulee miettiä ydinvoimaloitamme. Vaikka olemassaolevat voimalat pehmustettaisiin järistysten varalta ja aallonmurtajat heikentäisivät tsunameja, voisi sama silti tapahtua muunlaisten tapahtumien seurauksena. Yllättäen iskevä jääkausi voisi musertaa voimaloidemme seinät ennenkuin ehtisimme reagoida ja käytännössä mitään ei olisi tehtävissä. Vastaavasti pari tusinaa lentokonetta voisi vahingossa törmätä ydinvoimalan kylkeen, yhden tai kaksihan ne vielä kestävät mutta entäpä kymmenen tai kaksikymmentä?</p><p>Ydinvoimasta on siis luovuttava, parempi vaihtoehto onkin siirtyä täysin hiilivoimaan. Vaikka hiilivoimaloissa poltettava hiili sisältää luonnostaan pienen määrän radioaktiivista uraania joka päätyy luontoon, ei siinä ole mitään ongelmaa koska säteilyhän leviää niin laajalle alueelle (olen kysynyt asiaa aikanaan suomen Greenpeacelta ja näin minulle kerrottiin). Kyse on kuitenkin luonnollisesta säteilystä joten se ei ole ongelma vaikka maailman hiilivoimalat tuottavat normaalikäytössä hirvittävästi enemmän radioaktiivista laskeumaa kuin ydinvoimalat. Hiilivoimaan liittyvät <a href="http://www.google.com/search?q=coal+power+deaths">kuolemat</a> ovat myös <a href="http://www.msnbc.msn.com/id/5174391/ns/us_news-environment/">mitätöntä</a> skaalaa, sillä onhan se niin että yksikin säteilevä raato on pahempi rasite yhteiskunnalle kuin tuhat pienhiukkasten tappamaa.</p><p>Toimeen on ryhdyttävä heti, muuten maatamme uhkaa suurten rannikolle rakennettujen kaupunkiemme pyyhkiytyminen kartalta tsunamin iskiessä, mikäli säteily edes jättää niihin ketään henkiin!</p> Japanissa on ongelmia ydinvoimalan kanssa maanjäristyksen ja sitä seuranneen tsunamin kymmenmetristen aaltojen piiskauksen jäljiltä. Niin täällä Uuden Suomen blogosfäärissä kuin uutisissakin voi lukea niin kansamme kuin poliitikkojemme kauhusta ja pelosta mitä tilanne on herättänyt, samahan voisi tapahtua myös suomessa!!! En kuitenkaan usko paniikin hyödyttävän ketään, tilanteeseen on tartuttava ja muutoksiin ryhdyttävä jotta vastaava katastrofi voitaisiin suomessa estää!

Miettikää nyt millaista tuhoa tulisi jos 10 metriä korkea aalto pyyhkäisisi rannikkomme yli? Ydinvoimalamme räjähtelisivät, valtamerilaivat lentelisivät kaupunkien kaduille, autot pomppisivat vedessä kuin korkit, katumme halkeilisivat ja kaupoista tippuisivat tavarat lattioille. Tästä valtavasta riskistä huolimatta rannikollamme ei ole tsunamivalleja tai aallonmurtajia eikä kaupunkiemme alla tulvavesijärjestelmiä joilla vesi saataisiin katastrofitilanteessa nopeasti kuljetettua pois. Miksei? Nyt on hei aika herätä, tämä voisi tapahtua suomessakin!

Sitten kun päätökset tulvavalleista ja aallonmurtajista on tehty rannikkojemme suojelemiseksi, tulee miettiä ydinvoimaloitamme. Vaikka olemassaolevat voimalat pehmustettaisiin järistysten varalta ja aallonmurtajat heikentäisivät tsunameja, voisi sama silti tapahtua muunlaisten tapahtumien seurauksena. Yllättäen iskevä jääkausi voisi musertaa voimaloidemme seinät ennenkuin ehtisimme reagoida ja käytännössä mitään ei olisi tehtävissä. Vastaavasti pari tusinaa lentokonetta voisi vahingossa törmätä ydinvoimalan kylkeen, yhden tai kaksihan ne vielä kestävät mutta entäpä kymmenen tai kaksikymmentä?

Ydinvoimasta on siis luovuttava, parempi vaihtoehto onkin siirtyä täysin hiilivoimaan. Vaikka hiilivoimaloissa poltettava hiili sisältää luonnostaan pienen määrän radioaktiivista uraania joka päätyy luontoon, ei siinä ole mitään ongelmaa koska säteilyhän leviää niin laajalle alueelle (olen kysynyt asiaa aikanaan suomen Greenpeacelta ja näin minulle kerrottiin). Kyse on kuitenkin luonnollisesta säteilystä joten se ei ole ongelma vaikka maailman hiilivoimalat tuottavat normaalikäytössä hirvittävästi enemmän radioaktiivista laskeumaa kuin ydinvoimalat. Hiilivoimaan liittyvät kuolemat ovat myös mitätöntä skaalaa, sillä onhan se niin että yksikin säteilevä raato on pahempi rasite yhteiskunnalle kuin tuhat pienhiukkasten tappamaa.

Toimeen on ryhdyttävä heti, muuten maatamme uhkaa suurten rannikolle rakennettujen kaupunkiemme pyyhkiytyminen kartalta tsunamin iskiessä, mikäli säteily edes jättää niihin ketään henkiin!

]]>
4 http://muzzy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/64990-varautuminen-japanin-kaltaiseen-tilanteeseen#comments Sat, 12 Mar 2011 14:49:50 +0000 Matti Nikki http://muzzy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/64990-varautuminen-japanin-kaltaiseen-tilanteeseen
Uusi Suomi julkaisee jonkun muun tekstejä minun blogissani? http://muzzy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/54298-uusi-suomi-julkaisee-jonkun-muun-teksteja-minun-blogissani <p>Uuden Suomen ylläpito mokaillut jotain pahasti. Blogissani näkyy jonkun minulle täysin tuntemattoman henkilön kirjoituksia. Ilmeisesti ongelma ei koske pelkästään minua vaan niitä näkyy muutamalla muullakin...</p><p>Päivitys: Itseasiassa nuo ylimääräiset tekstit näkyvät kai lähestulkoon kaikilla... Hieno sotku kerrassaan.</p> Uuden Suomen ylläpito mokaillut jotain pahasti. Blogissani näkyy jonkun minulle täysin tuntemattoman henkilön kirjoituksia. Ilmeisesti ongelma ei koske pelkästään minua vaan niitä näkyy muutamalla muullakin...

Päivitys: Itseasiassa nuo ylimääräiset tekstit näkyvät kai lähestulkoon kaikilla... Hieno sotku kerrassaan.

]]>
12 http://muzzy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/54298-uusi-suomi-julkaisee-jonkun-muun-teksteja-minun-blogissani#comments Tue, 07 Dec 2010 14:17:48 +0000 Matti Nikki http://muzzy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/54298-uusi-suomi-julkaisee-jonkun-muun-teksteja-minun-blogissani
Rastimon myrskyisä lapsipornotuotanto http://muzzy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/39397-rastimon-myrskyisa-lapsipornotuotanto <p>Sanotaan että Internetistä löytää aivan mitä tahansa, ja vähän herkkäuskoisempi voi luulla löytävänsä mitä tahansa varsin helpostikin. Tämän sai kokea Kaisa Rastimo etsiessään omaa <a href="http://www.google.com/search?q=myrsky+rastimo+torrent">Myrsky-elokuvaansa</a> "vertaisverkoista", päätyen kuitenkin jonkinsortin huijaussivustolle. Verkko on pullollaan huijareita, jotka väittävät tarjoavan ihan mitä vaan: syötä haluamasi asia hakukenttään ja sivusto väittää sitä olevan tarjolla, hait sitten Myrskyä tai lapsipornoelokuvaa.</p> <p>En ole varma onko Rastimo vieläkään tajunnut kokemustensa perustuvan huijaussivustoon.  Kovasti sitä yritettiin hänelle selittää, viestin ilmeisesti menemättä perille, kunnes joku päätti havainnollistaa asiaa hieman mutkia suoristaen, linkittämällä hakutuloksiin haulle "Myrsky elokuvan ohjaajalta uusi lapsipornovideo". Ja kuinkas kävikään, yhtäkkiä olemattomasta tuleekin olemassaolevaa, huijaussivusto väittää että haettu asia olisi saatavissa jos vain luottokorttia vähän vinguttaisi.  Kukaan ei kuitenkaan ole väittänyt Kaisa Rastimon tehneen lapsipornoelokuvaa vaan kohu on hänen itse aiheuttamaansa.</p> <p>Kun ei Internetistä mitään ymmärrä, on helppo tehdä virhearvioita.  Sympatiaa ei kuitenkaan tipu, koska Rastimo käyttää väärinymmärrystään kiihkokukkahattutätimäisen politiikan välineenä.  Vihreiden sähköpostilistalle Rastimo nimittäin maalailee paljon pidemmälle vietyjä uhkakuvia, että linkin takaa olisi voinut löytyä oikeaa lapsipornoa (laitonta julkaista ja poliisiasia), manipuloituja kuvia hänen lapsestaan roikkumassa hirsipuussa (paljon jännempi tapaus, ehkä laiton uhkaus), jne.  Rastimo kysyikin tätäkö vihreät haluavat, täyttä vapautta nettiin jotta kaikenlaista pahaa voi tehdä ilman kiinnijäämisen riskiä?  Kyse ei kuitenkaan ole alunperinkään ollut kiusanteosta, Rastimo on itse tehnyt itsestään marttyyrin joko tietoisesti tai ymmärryksen puutteessa.  Kaiken huipuksi Rastimo on suivaantunut näiden viestien vuotamisesta julkisuuteen, hänen kukkahattutätipolitiikkansa ei ilmeisesti kestä päivänvaloa, vihjaten että hän on hyvinkin tietoinen miten tuulesta temmattuja hänen hatarat argumenttinsa ovat.</p> <p>Minulle on kaikenkaikkiaan jäänyt Rastimon nettikeskustelukyvyistä sellainen mielikuva että hän keskustelee pitkälti yksisuuntaisesti eikä vastapuolen sanomisiin oteta kantaa missään muodossa.  Kysymyksiä hän ei juurikaan esitä ellei tarkoituksena ole toistaa omia argumenttejaan kysymysten muodossa.  Ilmeisesti muiden mielipiteet eivät yksinkertaisesti Kaisaa kiinnosta tippaakaan, elleivät muut sitten ole valmiiksi samaa mieltä hänen kanssaan.  Tämänlaisella asennoitumisella ei ole muuta odotettavissakaan kuin kävelevä katastrofi, joka netissäkin tuntuu surkuttelevan vain että hänen asiantuntemustaan ei kunnioiteta.  Muiden kommentteihin tai jopa taiteellisiin teoksiin hän suhtautuu vain pinnallisesti, esimerkiksi tarttuessaan yksittäisiin sanoihin vaatiessaan McManen musiikkia sensuroitavaksi.</p> <p>Noh, <a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Streisandin_ilmi%C3%B6">Streisandin ilmiö</a> ja <a href="http://www.google.com/search?q=rastimo+torrent">viljamin veli</a> sekä Internetin <a href="http://www.youtube.com/v/CxNfErnFsUw">sinfonia-orkesteri</a> toivottavat <a href="http://kaisarastimo.info/">Rastimon</a> lämpimästi <a href="http://www.kuvalauta.fi/pol/res/2042.html">tervetulleeksi</a> Internetiin!  Jään odottelemaan tapauksen uusia käänteitä, uusia rikosilmoituksia ja popcornin myynnin kasvua.</p> <p>PS. Mahdotonta uskoa että tuosta kunnianloukkausjutusta tulisi mitään, kun siitäkään ei tullut että poliisi puhuu henkilökohtaisista nettisivuistani lapsipornoportaalina ja pyrkii näyttämään sivustoni sijaan totuudenvastaisen tiedotteen jossa annetaan ymmärtää että sivuilla olisi ollut kuvia lasten hyväksikäytöstä. Mutta ei, koska tiedotteessa ei mainittu nimeäni suoraan niin kunniaani ei ole voitu loukata. Mikäli Rastimon case päätyy edes oikeuteen asti käsiteltäväksi niin olen kyllä hieman katkera, se ei olisi osoitus mistään muusta kuin siitä että sosiaalinen status yksinomaan määrää kuka on oikeassa ja kuka väärässä.</p> <p>PPS. Linkkaisin mielelläni myös <a href="http://www.kaisarastimo.fi/">Rastimon omille verkkosivuille</a>, mutta sinne on turha yrittää koska hän on ilmeisesti unohtanut maksaa laskunsa ja verkko-osoite on täten vanhentunut.</p> Myrsky-elokuvaansa "vertaisverkoista", päätyen kuitenkin jonkinsortin huijaussivustolle. Verkko on pullollaan huijareita, jotka väittävät tarjoavan ihan mitä vaan: syötä haluamasi asia hakukenttään ja sivusto väittää sitä olevan tarjolla, hait sitten Myrskyä tai lapsipornoelokuvaa. En ole varma onko Rastimo vieläkään tajunnut kokemustensa perustuvan huijaussivustoon.  Kovasti sitä yritettiin hänelle selittää, viestin ilmeisesti menemättä perille, kunnes joku päätti havainnollistaa asiaa hieman mutkia suoristaen, linkittämällä hakutuloksiin haulle "Myrsky elokuvan ohjaajalta uusi lapsipornovideo". Ja kuinkas kävikään, yhtäkkiä olemattomasta tuleekin olemassaolevaa, huijaussivusto väittää että haettu asia olisi saatavissa jos vain luottokorttia vähän vinguttaisi.  Kukaan ei kuitenkaan ole väittänyt Kaisa Rastimon tehneen lapsipornoelokuvaa vaan kohu on hänen itse aiheuttamaansa. Kun ei Internetistä mitään ymmärrä, on helppo tehdä virhearvioita.  Sympatiaa ei kuitenkaan tipu, koska Rastimo käyttää väärinymmärrystään kiihkokukkahattutätimäisen politiikan välineenä.  Vihreiden sähköpostilistalle Rastimo nimittäin maalailee paljon pidemmälle vietyjä uhkakuvia, että linkin takaa olisi voinut löytyä oikeaa lapsipornoa (laitonta julkaista ja poliisiasia), manipuloituja kuvia hänen lapsestaan roikkumassa hirsipuussa (paljon jännempi tapaus, ehkä laiton uhkaus), jne.  Rastimo kysyikin tätäkö vihreät haluavat, täyttä vapautta nettiin jotta kaikenlaista pahaa voi tehdä ilman kiinnijäämisen riskiä?  Kyse ei kuitenkaan ole alunperinkään ollut kiusanteosta, Rastimo on itse tehnyt itsestään marttyyrin joko tietoisesti tai ymmärryksen puutteessa.  Kaiken huipuksi Rastimo on suivaantunut näiden viestien vuotamisesta julkisuuteen, hänen kukkahattutätipolitiikkansa ei ilmeisesti kestä päivänvaloa, vihjaten että hän on hyvinkin tietoinen miten tuulesta temmattuja hänen hatarat argumenttinsa ovat. Minulle on kaikenkaikkiaan jäänyt Rastimon nettikeskustelukyvyistä sellainen mielikuva että hän keskustelee pitkälti yksisuuntaisesti eikä vastapuolen sanomisiin oteta kantaa missään muodossa.  Kysymyksiä hän ei juurikaan esitä ellei tarkoituksena ole toistaa omia argumenttejaan kysymysten muodossa.  Ilmeisesti muiden mielipiteet eivät yksinkertaisesti Kaisaa kiinnosta tippaakaan, elleivät muut sitten ole valmiiksi samaa mieltä hänen kanssaan.  Tämänlaisella asennoitumisella ei ole muuta odotettavissakaan kuin kävelevä katastrofi, joka netissäkin tuntuu surkuttelevan vain että hänen asiantuntemustaan ei kunnioiteta.  Muiden kommentteihin tai jopa taiteellisiin teoksiin hän suhtautuu vain pinnallisesti, esimerkiksi tarttuessaan yksittäisiin sanoihin vaatiessaan McManen musiikkia sensuroitavaksi. Noh, Streisandin ilmiö ja viljamin veli sekä Internetin sinfonia-orkesteri toivottavat Rastimon lämpimästi tervetulleeksi Internetiin!  Jään odottelemaan tapauksen uusia käänteitä, uusia rikosilmoituksia ja popcornin myynnin kasvua. PS. Mahdotonta uskoa että tuosta kunnianloukkausjutusta tulisi mitään, kun siitäkään ei tullut että poliisi puhuu henkilökohtaisista nettisivuistani lapsipornoportaalina ja pyrkii näyttämään sivustoni sijaan totuudenvastaisen tiedotteen jossa annetaan ymmärtää että sivuilla olisi ollut kuvia lasten hyväksikäytöstä. Mutta ei, koska tiedotteessa ei mainittu nimeäni suoraan niin kunniaani ei ole voitu loukata. Mikäli Rastimon case päätyy edes oikeuteen asti käsiteltäväksi niin olen kyllä hieman katkera, se ei olisi osoitus mistään muusta kuin siitä että sosiaalinen status yksinomaan määrää kuka on oikeassa ja kuka väärässä. PPS. Linkkaisin mielelläni myös Rastimon omille verkkosivuille, mutta sinne on turha yrittää koska hän on ilmeisesti unohtanut maksaa laskunsa ja verkko-osoite on täten vanhentunut. ]]> 53 http://muzzy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/39397-rastimon-myrskyisa-lapsipornotuotanto#comments Wed, 04 Aug 2010 11:55:25 +0000 Matti Nikki http://muzzy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/39397-rastimon-myrskyisa-lapsipornotuotanto Kaisa Rastimon blogimyrsky http://muzzy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/28698-kaisa-rastimon-blogimyrsky <p>Noin viikko takaperin Rastimo blogasi ajatuksiaan otsikolla <a href="http://web.me.com/kaisa.rastimo/www.kaisarastimo.fi/Blogi/Merkinn%C3%A4t/2010/2/7_TIETOYHTEISKUNNAN_KEHITT%C3%84MINEN_EI_OLE_N%C3%96RTTIEN_YKSINOIKEUS.html">"tietoyhteiskunnan kehittäminen ei ole nörttien yksinoikeus"</a>. Sekavaan kirjoitukseen satoi vastineita suorastaan taivaan täydeltä, olihan kyseinen täti vihreiden tietoyhteiskuntatyöryhmän jäsen kuten hän itsekin heti bloginsa alussa muistuttaa. Tänään sitten huomasin että Rastimon myrskyisä blogaus oli ylittänyt jo uutiskynnyksen <a href="http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1945878">iltapäivälehdissäkin</a>. Olin kuitenkin hieman hämmentynyt, sillä Ilta-Sanomat päätti otsikoida tapauksen "vihreät kiistelevät nettilataamisesta". Olin itse tulkinnut Kaisan kirjoitusta aivan eri tavalla.</p> <p>Kun Kaisa mainitsee oman Myrsky-elokuvansa olevan ilmaisjaossa vertaisverkoissa, minulle ainakin tulee ensimmäisenä mieleen että Kaisa suorastaan kerjää että ihmiset kävisivät sen sieltä lataamassa ja katsomassa. Ehkä jotkut ovatkin sen ladanneet, kyseinen tuotos <a href="http://thepiratebay.org/torrent/4777016/Myrsky">näyttäisi löytyvän ainakin Pirate Bayn avulla</a>.</p> <p>Kaisan blogissa on kuitenkin ydinteemana paljon syvällisempi ajatus hallinnasta ja Internetin kontrolloinnista, joka kaikuu koko tekstin yli. Lasten oikeudet, sananvapaus, luvaton nettijakelu ja nörtit ovat vain välineitä tämän viestin läpituomiseen, jota kaiuttaessaan Kaisa on työntämässä lusikkaansa niin moneen soppaan ettei siitä voi kunnialla selvitä. Kaisa vaatii nettiin hallintaa ja tiukempaa otetta, mutta samalla tulee muunmuassa vihjanneeksi että "nörtit" vastustaisivat lastensuojelua.</p> <p>Kaisan kokemattomuus ja täysi ymmärtämättömyys Internetistä paistaa läpi; hän ei ole tajunnut huijaussivustoa huijaukseksi ja nettioperaattoreita hän syyttää prostituutiolla rahastamisesta. Vastuun peräämistä operaattoreille vain sen takia että he saavat taloudellista hyötyä nettiyhteyksien tai tallennustilan tarjoamisesta on sama kuin vaatisi Kaisaa vastuuseen siitä että pedofiilit masturboivat hänen tuotannossaan esiintyville <a href="http://www.kinotar.fi/image.php?id=284">lapsille</a>.</p> <p>Kun puhe on Internetin kontrolloinnista, kyse ei ole enää pelkästä arvokeskustelusta. Kuka tahansa voi tuomita lasten hyväksikäytön ja vaatia netistä turvallista paikkaa kaikille, mutta täydellisiä ratkaisuja ei ole olemassa. Ratkaisut ovat aina kompromisseja, eivätkä lasten oikeuksia huutavat tädit useinkaan ymmärrä tai edes välitä mitä on vaakakupin toisella puolella. Luonnollisestikin heitä ei tällöin oteta lainkaan vakavissaan muutakuin muiden yhtä välinpitämättömien ja ymmärtämättömien keskuudessa.</p> <p>Laki lapsipornon sensuroimiseksi Internetistä maksoi meille ehkä oikeusturvan menetyksen verran, eikä lapsipornon saatavuus vähentynyt siitä sen kummemmin. Sivustoni on ollut jo kaksi vuotta estolistalla, eikä vieläkään ole selvää onko minulla mitään valitusoikeutta tai mahdollisuutta saada asiani tuomioistuimen käsiteltäväksi. Oikeus oikeudenkäyntiin eli perustavanlaatuinen ihmisoikeus päätettiin evätä, koska ei välitetty mistään muusta kuin periaatteista lapsipornon torjunnassa. Kriittiset asiantuntija-arviot (mm. Petteri Järvisen lausunto) jätettiin kokonaan huomiotta koska ne eivät olleet yhteensopivia sen päätöksen kanssa että sensuurijärjestelmä tullaan tekemään.</p> <p>Mutta loppujenlopuksi sanottakoon että ainakin keskustelu etenee. Olen silti hieman ärsyyntynyt siitä tavasta jolla Kaisa asettelee "nörtit" ja "tavalliset isät ja äidit" ikäänkuin napit vastakkain, vaikka tosiasiassa molemmat ryhmät puhuvat eri asioista. Olen myös hieman ärsyyntynyt siitä miten hän leimaa "nörttien" periaatteet sananvapaudesta ikään kuin itsekkääksi haluksi varastaa muilta, vain koska hän ei itse tunnu ymmärtävän keskusteltavan aiheen laajuutta vaan katselee sitä omasta "onhan elokuvillakin ikärajat"-vinkkelistä.</p> <p>Ja aihe todellakin on laaja, siitä Kaisa Rastimo on itse pitänyt huolen sotkemalla siihen aineksia sananvapaudesta, lastensuojelusta, elokuvateollisuudesta, nettilataamisesta, sensuurista, prostituutiosta, jne. Edellämainituista hänellä on tietääkseni asiantuntemusta vain elokuvista, mutta mitään siihen liittyvää asia-argumentointia en kuitenkaan nähnyt, vain maininnan siitä että hänen asiantuntemustaan ei arvostettu. Harva jaksaa jättää vahvuutensa käyttämättä ja blogata aiheista joista ei tiedä mitään, ja monien silmiin Kaisan blogaus näyttääkin varmaan itkuvirreltä siitä että hänen elokuvapiireissä ansaitsemaansa statustaan ei kunnioiteta.</p> <p>Vihjeenä Kaisalle tulevaisuuden varalta: "nörtit" eivät tykkää "faktoista" vaan on parempi esittää myös tarkistettavissa olevia perusteluja, sillä tarkistamattoman faktan ja pelkän mielipiteen ero on netissä olematon. Nyt olet lähinnä esittänyt itsesi kukkahattutätinä joka ei ymmärrä mistä puhuu mutta haluaa kovasti saada jotain aikaan. Varsin vaarallinen yhdistelmä.</p> "tietoyhteiskunnan kehittäminen ei ole nörttien yksinoikeus". Sekavaan kirjoitukseen satoi vastineita suorastaan taivaan täydeltä, olihan kyseinen täti vihreiden tietoyhteiskuntatyöryhmän jäsen kuten hän itsekin heti bloginsa alussa muistuttaa. Tänään sitten huomasin että Rastimon myrskyisä blogaus oli ylittänyt jo uutiskynnyksen iltapäivälehdissäkin. Olin kuitenkin hieman hämmentynyt, sillä Ilta-Sanomat päätti otsikoida tapauksen "vihreät kiistelevät nettilataamisesta". Olin itse tulkinnut Kaisan kirjoitusta aivan eri tavalla. Kun Kaisa mainitsee oman Myrsky-elokuvansa olevan ilmaisjaossa vertaisverkoissa, minulle ainakin tulee ensimmäisenä mieleen että Kaisa suorastaan kerjää että ihmiset kävisivät sen sieltä lataamassa ja katsomassa. Ehkä jotkut ovatkin sen ladanneet, kyseinen tuotos näyttäisi löytyvän ainakin Pirate Bayn avulla. Kaisan blogissa on kuitenkin ydinteemana paljon syvällisempi ajatus hallinnasta ja Internetin kontrolloinnista, joka kaikuu koko tekstin yli. Lasten oikeudet, sananvapaus, luvaton nettijakelu ja nörtit ovat vain välineitä tämän viestin läpituomiseen, jota kaiuttaessaan Kaisa on työntämässä lusikkaansa niin moneen soppaan ettei siitä voi kunnialla selvitä. Kaisa vaatii nettiin hallintaa ja tiukempaa otetta, mutta samalla tulee muunmuassa vihjanneeksi että "nörtit" vastustaisivat lastensuojelua. Kaisan kokemattomuus ja täysi ymmärtämättömyys Internetistä paistaa läpi; hän ei ole tajunnut huijaussivustoa huijaukseksi ja nettioperaattoreita hän syyttää prostituutiolla rahastamisesta. Vastuun peräämistä operaattoreille vain sen takia että he saavat taloudellista hyötyä nettiyhteyksien tai tallennustilan tarjoamisesta on sama kuin vaatisi Kaisaa vastuuseen siitä että pedofiilit masturboivat hänen tuotannossaan esiintyville lapsille. Kun puhe on Internetin kontrolloinnista, kyse ei ole enää pelkästä arvokeskustelusta. Kuka tahansa voi tuomita lasten hyväksikäytön ja vaatia netistä turvallista paikkaa kaikille, mutta täydellisiä ratkaisuja ei ole olemassa. Ratkaisut ovat aina kompromisseja, eivätkä lasten oikeuksia huutavat tädit useinkaan ymmärrä tai edes välitä mitä on vaakakupin toisella puolella. Luonnollisestikin heitä ei tällöin oteta lainkaan vakavissaan muutakuin muiden yhtä välinpitämättömien ja ymmärtämättömien keskuudessa. Laki lapsipornon sensuroimiseksi Internetistä maksoi meille ehkä oikeusturvan menetyksen verran, eikä lapsipornon saatavuus vähentynyt siitä sen kummemmin. Sivustoni on ollut jo kaksi vuotta estolistalla, eikä vieläkään ole selvää onko minulla mitään valitusoikeutta tai mahdollisuutta saada asiani tuomioistuimen käsiteltäväksi. Oikeus oikeudenkäyntiin eli perustavanlaatuinen ihmisoikeus päätettiin evätä, koska ei välitetty mistään muusta kuin periaatteista lapsipornon torjunnassa. Kriittiset asiantuntija-arviot (mm. Petteri Järvisen lausunto) jätettiin kokonaan huomiotta koska ne eivät olleet yhteensopivia sen päätöksen kanssa että sensuurijärjestelmä tullaan tekemään. Mutta loppujenlopuksi sanottakoon että ainakin keskustelu etenee. Olen silti hieman ärsyyntynyt siitä tavasta jolla Kaisa asettelee "nörtit" ja "tavalliset isät ja äidit" ikäänkuin napit vastakkain, vaikka tosiasiassa molemmat ryhmät puhuvat eri asioista. Olen myös hieman ärsyyntynyt siitä miten hän leimaa "nörttien" periaatteet sananvapaudesta ikään kuin itsekkääksi haluksi varastaa muilta, vain koska hän ei itse tunnu ymmärtävän keskusteltavan aiheen laajuutta vaan katselee sitä omasta "onhan elokuvillakin ikärajat"-vinkkelistä. Ja aihe todellakin on laaja, siitä Kaisa Rastimo on itse pitänyt huolen sotkemalla siihen aineksia sananvapaudesta, lastensuojelusta, elokuvateollisuudesta, nettilataamisesta, sensuurista, prostituutiosta, jne. Edellämainituista hänellä on tietääkseni asiantuntemusta vain elokuvista, mutta mitään siihen liittyvää asia-argumentointia en kuitenkaan nähnyt, vain maininnan siitä että hänen asiantuntemustaan ei arvostettu. Harva jaksaa jättää vahvuutensa käyttämättä ja blogata aiheista joista ei tiedä mitään, ja monien silmiin Kaisan blogaus näyttääkin varmaan itkuvirreltä siitä että hänen elokuvapiireissä ansaitsemaansa statustaan ei kunnioiteta. Vihjeenä Kaisalle tulevaisuuden varalta: "nörtit" eivät tykkää "faktoista" vaan on parempi esittää myös tarkistettavissa olevia perusteluja, sillä tarkistamattoman faktan ja pelkän mielipiteen ero on netissä olematon. Nyt olet lähinnä esittänyt itsesi kukkahattutätinä joka ei ymmärrä mistä puhuu mutta haluaa kovasti saada jotain aikaan. Varsin vaarallinen yhdistelmä. ]]> 17 http://muzzy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/28698-kaisa-rastimon-blogimyrsky#comments Tue, 16 Feb 2010 11:23:08 +0000 Matti Nikki http://muzzy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/28698-kaisa-rastimon-blogimyrsky Ilta-Sanomat jatkaa alaikäisten hyväksikäyttöä / japanilainen luistelupuku http://muzzy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/28243-ilta-sanomat-jatkaa-alaikaisten-hyvaksikayttoa-japanilainen-luistelupuku <p>Kirjoitin aiemmin siitä miten <a href="http://muzzy.blogit.uusisuomi.fi/2010/01/22/ilta-sanomat-asettaa-lapsipornoa-yleison-saataville/">Ilta-Sanomat asettaa lapsipornoa yleisön saataville</a>, ja nyt näyttäisi siltä että <a href="http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1914448">Ilta-Sanomat levittää kuvia alaikäisen tytön hyväksikäytöstä</a>.</p> <p>Kyseessähän on siis uutinen Vancouverin pikaluistelijoiden käyttämistä asuista, jotka ovat mukamas lolita-tyyliset. Ilta-Sanomien artikkelin kirjoittanut Leena Jokinen kuvaa asua: "Hänen kullanvärisessä harjoitusasussaan yläosan leikkaus tuo mieleen korsetin. Haalarin alaosassa on ylimääräisenä somistuksena pari kangaslappua ja naruja eli stringit".</p> <p>Pienen googletuksen perusteella kuvittelisin että korsettimaisen rakenteen tarkoitus on tukea kehoa jotta se pysyisi paremmin vakaana. Stringien tarkoitusta en tiedä, mutta on satavarmaa että kyse ei ole "somistuksesta" vaan käytännöllisyydestä. Jos osaisin japania, selviäisi asun salat varmaan puvun valmistajan omilta sivuilta, jossa näkyy olevan varsin kattavasti tekstiä ja kuvia kyseisestä <a href="http://www.mizuno.co.jp/ouen/2010/01/spskate2.html">puvusta</a> ja sen <a href="http://www.mizuno.co.jp/ouen/2010/01/post_2.html">aerodynaamisista ominaisuuksista</a>.</p> <p>Eniten kuitenkin ihmettelenkin miksi Ilta-Sanomat julkaisee kuvia tästä eriskummallisesta asusta, jos ne kuvat kerta ovat Ilta-Sanomien itsensä mielestä kuvia alaikäisen tytön mauttomasta hyväksikäytöstä.</p> Ilta-Sanomat asettaa lapsipornoa yleisön saataville, ja nyt näyttäisi siltä että Ilta-Sanomat levittää kuvia alaikäisen tytön hyväksikäytöstä. Kyseessähän on siis uutinen Vancouverin pikaluistelijoiden käyttämistä asuista, jotka ovat mukamas lolita-tyyliset. Ilta-Sanomien artikkelin kirjoittanut Leena Jokinen kuvaa asua: "Hänen kullanvärisessä harjoitusasussaan yläosan leikkaus tuo mieleen korsetin. Haalarin alaosassa on ylimääräisenä somistuksena pari kangaslappua ja naruja eli stringit". Pienen googletuksen perusteella kuvittelisin että korsettimaisen rakenteen tarkoitus on tukea kehoa jotta se pysyisi paremmin vakaana. Stringien tarkoitusta en tiedä, mutta on satavarmaa että kyse ei ole "somistuksesta" vaan käytännöllisyydestä. Jos osaisin japania, selviäisi asun salat varmaan puvun valmistajan omilta sivuilta, jossa näkyy olevan varsin kattavasti tekstiä ja kuvia kyseisestä puvusta ja sen aerodynaamisista ominaisuuksista. Eniten kuitenkin ihmettelenkin miksi Ilta-Sanomat julkaisee kuvia tästä eriskummallisesta asusta, jos ne kuvat kerta ovat Ilta-Sanomien itsensä mielestä kuvia alaikäisen tytön mauttomasta hyväksikäytöstä. ]]> 7 http://muzzy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/28243-ilta-sanomat-jatkaa-alaikaisten-hyvaksikayttoa-japanilainen-luistelupuku#comments Tue, 09 Feb 2010 09:11:23 +0000 Matti Nikki http://muzzy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/28243-ilta-sanomat-jatkaa-alaikaisten-hyvaksikayttoa-japanilainen-luistelupuku Ilta-Sanomat asettaa lapsipornoa yleisön saataville http://muzzy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/27173-ilta-sanomat-asettaa-lapsipornoa-yleison-saataville <p>Oikeusministeriön "Rasistiset rikokset"-työryhmä on aiheuttanut äkäistä murinaa sananvapaus-aktivisteissa ehdotuksellaan, jonka mukaan pelkkä rasistiseen materiaaliin linkkaaminen pitäisi tehdä laittomaksi. Ehdotuksena on että kaikenlainen "asettaminen yleisön saataville" myös epäsuorasti tulisi olla rikollista, kunhan teko on tahallinen eli linkin tekijä tietää mitä linkin takana on.</p> <p>Lakia ei varmaankaan voisi kiertää teknisyyksiin vedoten, esimerkiksi siten että rasistisesta linkistä ei tehdä klikattavaa. Oikeusministeriön työryhmän mietintö kuitenkin tähtää tuomitsemaan sellaisen linkkikokoelman kasaamisen jonka avulla rasistista materiaalia on helppo löytää, joten tuomion varmaan voisi saada pelkästä listasta artikkelien nimiä, jos tekijä tietää että artikkelit löytyvät helposti googlella. Nähdäkseni myös pelkkien toimivien hakusanojen tai tiedostonimien julkaisu voisi olla tällöin asettamista yleisön saataville.</p> <p>Hypätäänpä hieman eteenpäin aiheessa ja siirrytään rasismista kertaluokkaa pahempaan viholliseen, lapsipornoon. <a href="http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1883738&amp;pos=hl-ul-1">Ilta-Sanomat uutisoi</a> tapauksesta jossa Disney Worldin turvamies jäi kiinni lapsipornon hallussapidosta, mutta yllättävänä yksityiskohtana Ilta-Sanomat mainitsee tiedostonimiä näille lapsipornotiedostoille. Tiedostonimet ovat ikäänkuin hakusanoja, linkkejä, ja Ilta-Sanomat varmasti tietää mihin nämä hakusanat viittaavat. Erityisesti ihmettelin tuota hieman harvinaisempaa tiedostonimeä "mafiasex".</p> <p>Kasasin rohkeuteni ja googletin, tulokset yllättivät hieman. Ensimmäisten tulosten joukossa oli seloste että kyseisellä hakusanalla löytää p2p-verkoista lapsipornoa ja linkki johonkin videopalveluun. Videopalvelussa olevan videon tiedostonimi vaikutti erittäin aidolta, ja tämän google-haun tulosten tiedoilla varmasti saisi lapsipornoa nähtävilleen. Pahimmassa tapauksessa tuo google-haun tulosten videokin olisi lapsipornoa, en uskaltanut tarkistaa mitä siinä videossa oikein on.</p> <p>Ilta-Sanomat siis asettaa lapsipornoa yleisön saataville kertomalla tiedostonimen, jonka toimittaja on varmasti tiennyt viittaavan lapsipornoon. Toimittajan olisi pitänyt ymmärtää että pelkkä tiedostonimi usein riittää että itse tiedosto löytyy, joten saattaminen yleisön saataville on ollut tahallista.</p> <p>Mikäli lapsipornon levitykseen pätisivät samat säännöt kuin nyt on suunnitteilla kiihottamista kansanryhmää vastaan, Ilta-Sanomien toimittaja olisi mahdollisesti pian matkalla poliisikuulusteluihin. Enkä voi uskoa että rasismiin liittyvät lait jäisivät ikinä tiukemmiksi kuin lapsipornolait, joten eiköhän lapsipornon lainsäädäntökin muutu siten että pelkkä siitä puhuminen johtaa pian seurauksiin. Ihan niinkuin rasismin kohdalla ollaan nyt tekemässä.</p> Ilta-Sanomat uutisoi tapauksesta jossa Disney Worldin turvamies jäi kiinni lapsipornon hallussapidosta, mutta yllättävänä yksityiskohtana Ilta-Sanomat mainitsee tiedostonimiä näille lapsipornotiedostoille. Tiedostonimet ovat ikäänkuin hakusanoja, linkkejä, ja Ilta-Sanomat varmasti tietää mihin nämä hakusanat viittaavat. Erityisesti ihmettelin tuota hieman harvinaisempaa tiedostonimeä "mafiasex". Kasasin rohkeuteni ja googletin, tulokset yllättivät hieman. Ensimmäisten tulosten joukossa oli seloste että kyseisellä hakusanalla löytää p2p-verkoista lapsipornoa ja linkki johonkin videopalveluun. Videopalvelussa olevan videon tiedostonimi vaikutti erittäin aidolta, ja tämän google-haun tulosten tiedoilla varmasti saisi lapsipornoa nähtävilleen. Pahimmassa tapauksessa tuo google-haun tulosten videokin olisi lapsipornoa, en uskaltanut tarkistaa mitä siinä videossa oikein on. Ilta-Sanomat siis asettaa lapsipornoa yleisön saataville kertomalla tiedostonimen, jonka toimittaja on varmasti tiennyt viittaavan lapsipornoon. Toimittajan olisi pitänyt ymmärtää että pelkkä tiedostonimi usein riittää että itse tiedosto löytyy, joten saattaminen yleisön saataville on ollut tahallista. Mikäli lapsipornon levitykseen pätisivät samat säännöt kuin nyt on suunnitteilla kiihottamista kansanryhmää vastaan, Ilta-Sanomien toimittaja olisi mahdollisesti pian matkalla poliisikuulusteluihin. Enkä voi uskoa että rasismiin liittyvät lait jäisivät ikinä tiukemmiksi kuin lapsipornolait, joten eiköhän lapsipornon lainsäädäntökin muutu siten että pelkkä siitä puhuminen johtaa pian seurauksiin. Ihan niinkuin rasismin kohdalla ollaan nyt tekemässä. ]]> 14 http://muzzy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/27173-ilta-sanomat-asettaa-lapsipornoa-yleison-saataville#comments Fri, 22 Jan 2010 12:44:09 +0000 Matti Nikki http://muzzy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/27173-ilta-sanomat-asettaa-lapsipornoa-yleison-saataville Hazardia kielenkäyttöä http://muzzy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/26809-hazardia-kielenkayttoa <p><a href="http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/2010011310917932_k9.shtml">Kaarina Hazardin kolumni</a> on herättänyt paljon kommentteja, eikä syyttä. Hazard toki puolustelee että kyseessä oli mediakritiikki ja teksti kohdistuukin kirjoitteluun jota Halmeen kohdistuu.</p> <p>Muistan itse kolumnia lukiessani että kaksi ensimmäistä kappaletta huvittivat mutta kolmannen kohdalla meinasi räjähtää pää. <em>"Muistokirjoitukset pullistelivat oksettavaa sankaruutta, kummaa paatosta, jossa mies sai väistyä tarinan tieltä",</em> laukoo Hazard. Halveksuuko Kaarina siis sitä että vainajasta puhutaan kauniisti ja kunnioittaen? Eikö Halme sitten parhaina vuosinaan muka ollut sellainen kuin nyt jälkeenpäin muistellaan, ja mikä niistä ikävien asioiden unohtamisesta tekee niin oksettavaa? Mediakritiikkiä tai ei, Kaarina ei selvästikään arvosta sitä ettei Halmetta muistella viimeisten elinvuosiensa virheiden vaan sitä aiempien saavutustensa takia. Miksipä Hazard muuten nostaisi aiheen tällälailla pöydälle?</p> <p>Kaikkea voidaan toki katsoa monelta kantilta, mutta ymmärtääkseni muistokirjoituksissa on tapana katsoa asioita hyvältä kantilta ja vainajaa kunnioittaen. Tämänlainen kunnioitus on kuitenkin Kaarinasta jollaintapaa kyseenalaista, en ymmärrä miksi. Ehkä hän haluaa itse kuoltuaan tulla muistetuksi ärsyttävänä tätinä joka aina valitti kaikesta ja oli lihava ja ruma. Pelkään pahoin että hänestäkin tullaan kuitenkin aikanaan kirjoittamaan varsin kunnioittavasti, joten Hazardin on parasta kirjoittaa etukäteen oma muistokirjoituksensa jotta saa mieleistänsä ihmisarvon tallaamista aikaan.</p> <p>Hazardin kolumnin kruunaa kuitenkin sen lopetus: <em>"salaa ihmettelemme, miksi tämä Matti Nykänenkin täällä vielä heiluu"</em>. Tämä on varsin suorasanainen kehoitus että Nykäsen tulisi tappaa itsensä, jonka Kaarina esittää ikäänkuin median suulla. Että olisi kiinnostavampaa jos hänkin nyt menisi jo. Miksi Hazard on halunnut tämänkin nostaa esille? Viitataanko tässä johonkin spesifiseen juttuun tai mikä tässä oikeastaan nyt on pointtina? Vai onko kritiikin kohteena tälläkertaa ihan yleistäen se että julkkisten kuolema tuottaa vilkkaan uutispäivän? Jos tarkoituksena oli paheksua sitä että jonkun kuolema tuo medialle leipää pöytään, häpäistään nyt samalla ruumisarkkufirmat ja hautaustoimistot - mokomat perkeleet kun kuitenkin salaa toivovat mahdollisimman suuria juhannuksen hukkumistilastoja ja kunnon rutto olisi kuin lottovoitto. Miksei kukaan koskaan kritisoi kuolemasta hyötyvää hautausbisnestä?</p> <p>Ehkä olen hieman katkera että tämänlainen sekamelska ollaan hyväksymässä puhtaana mediakritiikkinä, kritiikin kohteena kun oli se että Halmeesta kirjoitettiin liian positiivisesti. Hazard olisi halunnut että Halmeesta olisi kirjoitettu negatiivisiakin puolia, ja niiden mainitsematta jättäminen oli Kaarinasta varsin oksettavaa tarinankerrontaa jossa itse mies oli unohtunut. Virheetkö ne nyt miehen tekevät? Vaan eiköhän Nykästäkin tulla jälkeenpäin muistelemaan nimenomaan mäkihyppääjänä ja jostain arkistoista kaiveta vanhoja videonauhoja ja julisteta sankariksi, että en itse näe uutisoinnissa mitään siinämielessä kummallista. Eivätpä uutiset muutenkaan ole koskaan kertoneet asioiden "todellista" laitaa yhtään mistään.</p> <p>Ja katkera olen siis siksi että olen itse saanut käräjillä tuomion tekemästäni parodiasta jonka tarkoituksena tuomioistuimenkin mielestä oli avata keskustelua. Tuomari kuitenkin päätti että parodiani oli "epäonnistunut", eikä asiallinen tarkoitus täten ollut mikään puolustus sille että parodiani kritisoima kohde tekstistäni suuttui. En ollut tätä ennen tiennyt että kirjalliset taideteokset voidaan tuomioistuimessa julistaa epäonnistuneiksi, ja olenkin hieman harmissani ettei Hazardin teos liene päätymässä tuon samaisen taideraadin arvioitavaksi. Ilmeisesti olisin jäänyt ilman tuomiota jos olisin käyttänyt tälläistä suorempaa ja rienaavaa kritiikin muotoa joka kärjistäen kerjää verta nenästään, todennäköisesti juttu ei olisi tällöin mennyt edes syyttäjälle asti! Pitääpä muistaa ensikerralla ja ottaa oppia mestari Hazardin tekniikasta...</p> Kaarina Hazardin kolumni on herättänyt paljon kommentteja, eikä syyttä. Hazard toki puolustelee että kyseessä oli mediakritiikki ja teksti kohdistuukin kirjoitteluun jota Halmeen kohdistuu. Muistan itse kolumnia lukiessani että kaksi ensimmäistä kappaletta huvittivat mutta kolmannen kohdalla meinasi räjähtää pää. "Muistokirjoitukset pullistelivat oksettavaa sankaruutta, kummaa paatosta, jossa mies sai väistyä tarinan tieltä", laukoo Hazard. Halveksuuko Kaarina siis sitä että vainajasta puhutaan kauniisti ja kunnioittaen? Eikö Halme sitten parhaina vuosinaan muka ollut sellainen kuin nyt jälkeenpäin muistellaan, ja mikä niistä ikävien asioiden unohtamisesta tekee niin oksettavaa? Mediakritiikkiä tai ei, Kaarina ei selvästikään arvosta sitä ettei Halmetta muistella viimeisten elinvuosiensa virheiden vaan sitä aiempien saavutustensa takia. Miksipä Hazard muuten nostaisi aiheen tällälailla pöydälle? Kaikkea voidaan toki katsoa monelta kantilta, mutta ymmärtääkseni muistokirjoituksissa on tapana katsoa asioita hyvältä kantilta ja vainajaa kunnioittaen. Tämänlainen kunnioitus on kuitenkin Kaarinasta jollaintapaa kyseenalaista, en ymmärrä miksi. Ehkä hän haluaa itse kuoltuaan tulla muistetuksi ärsyttävänä tätinä joka aina valitti kaikesta ja oli lihava ja ruma. Pelkään pahoin että hänestäkin tullaan kuitenkin aikanaan kirjoittamaan varsin kunnioittavasti, joten Hazardin on parasta kirjoittaa etukäteen oma muistokirjoituksensa jotta saa mieleistänsä ihmisarvon tallaamista aikaan. Hazardin kolumnin kruunaa kuitenkin sen lopetus: "salaa ihmettelemme, miksi tämä Matti Nykänenkin täällä vielä heiluu". Tämä on varsin suorasanainen kehoitus että Nykäsen tulisi tappaa itsensä, jonka Kaarina esittää ikäänkuin median suulla. Että olisi kiinnostavampaa jos hänkin nyt menisi jo. Miksi Hazard on halunnut tämänkin nostaa esille? Viitataanko tässä johonkin spesifiseen juttuun tai mikä tässä oikeastaan nyt on pointtina? Vai onko kritiikin kohteena tälläkertaa ihan yleistäen se että julkkisten kuolema tuottaa vilkkaan uutispäivän? Jos tarkoituksena oli paheksua sitä että jonkun kuolema tuo medialle leipää pöytään, häpäistään nyt samalla ruumisarkkufirmat ja hautaustoimistot - mokomat perkeleet kun kuitenkin salaa toivovat mahdollisimman suuria juhannuksen hukkumistilastoja ja kunnon rutto olisi kuin lottovoitto. Miksei kukaan koskaan kritisoi kuolemasta hyötyvää hautausbisnestä? Ehkä olen hieman katkera että tämänlainen sekamelska ollaan hyväksymässä puhtaana mediakritiikkinä, kritiikin kohteena kun oli se että Halmeesta kirjoitettiin liian positiivisesti. Hazard olisi halunnut että Halmeesta olisi kirjoitettu negatiivisiakin puolia, ja niiden mainitsematta jättäminen oli Kaarinasta varsin oksettavaa tarinankerrontaa jossa itse mies oli unohtunut. Virheetkö ne nyt miehen tekevät? Vaan eiköhän Nykästäkin tulla jälkeenpäin muistelemaan nimenomaan mäkihyppääjänä ja jostain arkistoista kaiveta vanhoja videonauhoja ja julisteta sankariksi, että en itse näe uutisoinnissa mitään siinämielessä kummallista. Eivätpä uutiset muutenkaan ole koskaan kertoneet asioiden "todellista" laitaa yhtään mistään. Ja katkera olen siis siksi että olen itse saanut käräjillä tuomion tekemästäni parodiasta jonka tarkoituksena tuomioistuimenkin mielestä oli avata keskustelua. Tuomari kuitenkin päätti että parodiani oli "epäonnistunut", eikä asiallinen tarkoitus täten ollut mikään puolustus sille että parodiani kritisoima kohde tekstistäni suuttui. En ollut tätä ennen tiennyt että kirjalliset taideteokset voidaan tuomioistuimessa julistaa epäonnistuneiksi, ja olenkin hieman harmissani ettei Hazardin teos liene päätymässä tuon samaisen taideraadin arvioitavaksi. Ilmeisesti olisin jäänyt ilman tuomiota jos olisin käyttänyt tälläistä suorempaa ja rienaavaa kritiikin muotoa joka kärjistäen kerjää verta nenästään, todennäköisesti juttu ei olisi tällöin mennyt edes syyttäjälle asti! Pitääpä muistaa ensikerralla ja ottaa oppia mestari Hazardin tekniikasta... ]]> 17 http://muzzy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/26809-hazardia-kielenkayttoa#comments Sat, 16 Jan 2010 04:21:31 +0000 Matti Nikki http://muzzy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/26809-hazardia-kielenkayttoa Pelastakaa Pedofiilit: parodia tuomittiin rikoksena http://muzzy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/21206-pelastakaa-pedofiilit-parodia-tuomittiin-rikoksena <p>Asia menee toki hovioikeuden käsittelyyn ennenpitkää, mutta sitä odotellessa ei voi kuin ihmetellä käräjäoikeuden antamaa tuomiota koskien "Pelastakaa Pedofiilit"-sivustoa. Oikeuden mielestä kyseessä on nimittäin epäonnistunut yritys tehdä parodiaa, joka on tätänykyä sitten rikos.<br /> "Käräjäoikeus ei epäile oikeudessa kuullun Nikin ajatusta toimia keskustelutarkoituksessa. Siitä huolimatta hänen julkaisemansa sivusto on sisällöltään sellainen, että sitä ei voi pitää parodiana vaan sivuston tehneen Suvi Kuikan työtä ja Pelastakaa Lapset ry:n toimintaa halventavana. Sen vuoksi Nikin epäonnistunut parodiatarkoitus ei poista hänen menettelynsä rangaistavuutta."<br /> Nyt kävi näin. Sivusto ei mielestäni halvenna ketään tai mitään, joten valitan tietysti hovioikeuteen. Sillävälin voitte lukea juuri äskettäin <a href="http://hack.fi/~muzzy/lapsiporno/pelastakaa-pedofiilit/rautalankaa.html">rautalangasta vääntämäni selityksen</a> sivuston ideasta, josta löytyy myös linkit teoksiin jos haluatte itse nähdä mistä on kyse.</p> "Käräjäoikeus ei epäile oikeudessa kuullun Nikin ajatusta toimia keskustelutarkoituksessa. Siitä huolimatta hänen julkaisemansa sivusto on sisällöltään sellainen, että sitä ei voi pitää parodiana vaan sivuston tehneen Suvi Kuikan työtä ja Pelastakaa Lapset ry:n toimintaa halventavana. Sen vuoksi Nikin epäonnistunut parodiatarkoitus ei poista hänen menettelynsä rangaistavuutta." Nyt kävi näin. Sivusto ei mielestäni halvenna ketään tai mitään, joten valitan tietysti hovioikeuteen. Sillävälin voitte lukea juuri äskettäin rautalangasta vääntämäni selityksen sivuston ideasta, josta löytyy myös linkit teoksiin jos haluatte itse nähdä mistä on kyse. ]]> 38 http://muzzy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/21206-pelastakaa-pedofiilit-parodia-tuomittiin-rikoksena#comments Wed, 30 Sep 2009 15:48:52 +0000 Matti Nikki http://muzzy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/21206-pelastakaa-pedofiilit-parodia-tuomittiin-rikoksena Hakkausveitset kiellettävä kokonaan http://muzzy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/16007-hakkausveitset-kiellettava-kokonaan <p>Internet-aktiivi ja muutenkin kaikin puolin ärsyttävä setä Matti Nikki haluaa kieltää kokonaan hakkausveitsiksi kutsumansa nopeakäyttöiset veitset ja puukot.</p> <p>Nikki mukailee kansanedustaja Jyrki Kasvin (vihr.) näkemystä, jonka mukaan <a href="http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/62512-%E2%80%9Draiskintaaseet-kiellettava-kokonaan%E2%80%9D">räiskintäaseet tulisi kieltää kokonaan</a>. Nikki toivookin että aselakia uudistaessa otettaisiin myös hakkausveitset huomioon.</p> <p>- Nopeakäyttöisten veitsien ja puukkojen ominaisuuksiin kuuluu, että aseella voi lyödä monta iskua nopeasti peräkkäin pelkästään kättä heilauttamalla. Näitä aseita hankitaan usein esimerkiksi tavarataloissa ja ostoskeskuksissa tapahtuvia ruotsalaisten ulkoministerien puukotuksia varten.</p> <p>- Hakkausveitsien salliminen sen takia, että on olemassa myös eräitä ruonlaittotapoja, joissa kyseisiä veitsiä käytetään, ei ole perusteltua. Kieltämällä hakkausveitset luvallisten aseiden joukosta poistetaan tehokkaimmin tappamiseen sopivin asetyyppi. Kokkauksestaan luopumaan joutuville löytyy keittiöaskareiden laajalta kentältä sellaisia ruoanlaittotapoja, jossa käytetään hitaita kertaladattavia leikkuuvälineitä tai ihan vaan huhmaretta, Nikki perustelee.</p> <p>Nikki kysyykin, voiko hakkausveitsiin perustuva kotikokkaus olla Suomessa este tehdä ihmisten turvallisuutta parantavia lakiuudistuksia.</p> räiskintäaseet tulisi kieltää kokonaan. Nikki toivookin että aselakia uudistaessa otettaisiin myös hakkausveitset huomioon. - Nopeakäyttöisten veitsien ja puukkojen ominaisuuksiin kuuluu, että aseella voi lyödä monta iskua nopeasti peräkkäin pelkästään kättä heilauttamalla. Näitä aseita hankitaan usein esimerkiksi tavarataloissa ja ostoskeskuksissa tapahtuvia ruotsalaisten ulkoministerien puukotuksia varten. - Hakkausveitsien salliminen sen takia, että on olemassa myös eräitä ruonlaittotapoja, joissa kyseisiä veitsiä käytetään, ei ole perusteltua. Kieltämällä hakkausveitset luvallisten aseiden joukosta poistetaan tehokkaimmin tappamiseen sopivin asetyyppi. Kokkauksestaan luopumaan joutuville löytyy keittiöaskareiden laajalta kentältä sellaisia ruoanlaittotapoja, jossa käytetään hitaita kertaladattavia leikkuuvälineitä tai ihan vaan huhmaretta, Nikki perustelee. Nikki kysyykin, voiko hakkausveitsiin perustuva kotikokkaus olla Suomessa este tehdä ihmisten turvallisuutta parantavia lakiuudistuksia. ]]> 25 http://muzzy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/16007-hakkausveitset-kiellettava-kokonaan#comments Fri, 05 Jun 2009 19:03:46 +0000 Matti Nikki http://muzzy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/16007-hakkausveitset-kiellettava-kokonaan Yle-maksu kaikille? Sisältö vapautettava! http://muzzy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/15857-yle-maksu-kaikille-sisalto-vapautettava <p>Luin juuri Iltalehden verkkosivuilta lyhyen jutun <a href="http://www.iltalehti.fi/uutiset/200906039702637_uu.shtml">"Linden tuimana: Yle-maksu kaikille"</a>. Ymmärtääkseni jokaisen kansalaisen niskaan on tipahtamassa siis mediamaksu jolla turvataan Ylen sisällöntuotanto.</p> <p>Koska perusteena on nimenomaan painotettu sisällön tuottaminen ja sen turvaaminen, vaadinkin että sisältö vapautetaan täydellisesti maksajiensa käyttöön. Vaadin oikeutta Ylen tuottaman materiaalin vapaaseen levitykseen ja vapaaseen käyttöön. Tämä voitaisiin toteuttaa julkaisemalla kaikki Yleisradion tuottama sisältö vapaan lisenssin alaisena, esimerkiksi nettimaailmasta tutulla Creative Commons -lisenssillä. Lisenssi mahdollistaisi myös teosten muuntelun ja käytön toisten teosten osana, ja lisenssin myöntäjänä Yle voi halutessaan asettaa vaatimuksen lähteen maininnasta tälläisissä tapauksissa.</p> <p>Myös levitysformaatit olisi avattava, nykyinen Yle Areenan Windows Median käyttö on kestämätöntä. Moderni maailma kaipaa sisältöä teräväpiirtona ja korkealaatuisena, ei suttuna tietokoneen ruudulla. Teräväpiirron vaatimien suurten tiedostojen levitys voitaisiin toteuttaa bittorrent-tekniikkaa hyväksikäyttäen joka keventäisi Ylen jakeluverkon resurssitarvetta, naapurimaassamme toimiva Pirate Bay on näyttänyt että teknologia toimii. Järjestelmä saataisiin nopeasti pystyyn kun ensimmäisessä vaiheessa keskityttäisiin vain korkealaatuisten mediatiedostojen levitykseen ja tehtäisiin helppokäyttöinen ja kaikille sopiva käyttäjäkokemus vasta sitten kun runkoteknologia toimisi.</p> <p>Mutta siis, ihan oikeasti: mitä ihmeen pelleilyä se on että kansa maksaisi sisällöntuotannosta joka sitten jäisi jonkun muun omaisuudeksi? Se että rahoillani tuotettua sisältöä saisi omaan käyttöön vain 50 euron teoshinnalla jostain Yle Shopista ei vastaa oikeustajuani, kun levityskustannukset Internetissä bittorrent-tekniikalla olisivat lähemmäs nolla euroa. Jos maksan työstä, haluan saada myös rahoittamani työn tulokset - tämä on ehto josta ei voi tinkiä.</p> <p>Jos maksu kerran on pakollinen niin vaadin myös että saan rahoilleni todellista vastinetta. Vapauta tuottamasi teokset, YLE!</p> "Linden tuimana: Yle-maksu kaikille". Ymmärtääkseni jokaisen kansalaisen niskaan on tipahtamassa siis mediamaksu jolla turvataan Ylen sisällöntuotanto. Koska perusteena on nimenomaan painotettu sisällön tuottaminen ja sen turvaaminen, vaadinkin että sisältö vapautetaan täydellisesti maksajiensa käyttöön. Vaadin oikeutta Ylen tuottaman materiaalin vapaaseen levitykseen ja vapaaseen käyttöön. Tämä voitaisiin toteuttaa julkaisemalla kaikki Yleisradion tuottama sisältö vapaan lisenssin alaisena, esimerkiksi nettimaailmasta tutulla Creative Commons -lisenssillä. Lisenssi mahdollistaisi myös teosten muuntelun ja käytön toisten teosten osana, ja lisenssin myöntäjänä Yle voi halutessaan asettaa vaatimuksen lähteen maininnasta tälläisissä tapauksissa. Myös levitysformaatit olisi avattava, nykyinen Yle Areenan Windows Median käyttö on kestämätöntä. Moderni maailma kaipaa sisältöä teräväpiirtona ja korkealaatuisena, ei suttuna tietokoneen ruudulla. Teräväpiirron vaatimien suurten tiedostojen levitys voitaisiin toteuttaa bittorrent-tekniikkaa hyväksikäyttäen joka keventäisi Ylen jakeluverkon resurssitarvetta, naapurimaassamme toimiva Pirate Bay on näyttänyt että teknologia toimii. Järjestelmä saataisiin nopeasti pystyyn kun ensimmäisessä vaiheessa keskityttäisiin vain korkealaatuisten mediatiedostojen levitykseen ja tehtäisiin helppokäyttöinen ja kaikille sopiva käyttäjäkokemus vasta sitten kun runkoteknologia toimisi. Mutta siis, ihan oikeasti: mitä ihmeen pelleilyä se on että kansa maksaisi sisällöntuotannosta joka sitten jäisi jonkun muun omaisuudeksi? Se että rahoillani tuotettua sisältöä saisi omaan käyttöön vain 50 euron teoshinnalla jostain Yle Shopista ei vastaa oikeustajuani, kun levityskustannukset Internetissä bittorrent-tekniikalla olisivat lähemmäs nolla euroa. Jos maksan työstä, haluan saada myös rahoittamani työn tulokset - tämä on ehto josta ei voi tinkiä. Jos maksu kerran on pakollinen niin vaadin myös että saan rahoilleni todellista vastinetta. Vapauta tuottamasi teokset, YLE! ]]> 12 http://muzzy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/15857-yle-maksu-kaikille-sisalto-vapautettava#comments Wed, 03 Jun 2009 11:56:25 +0000 Matti Nikki http://muzzy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/15857-yle-maksu-kaikille-sisalto-vapautettava